Ухвала суду № 97214549, 27.05.2021, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1169/21

провадження №2-с/283/5/2021

У Х В А Л А

27 травня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малинським районним судом Житомирської області 30 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 10162,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №283/1169/21 (провадження №2-н/283/167/2021).

30.04.2021 року Малинським районним судом було видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (р/р в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 42095943, адреса місцезнаходження юридичної особи: м. Житомир, майдан Перемоги,10) заборгованість за споживання електричної енергії за період з 01.01.2019 року по 31.03.2021 року в розмірі 10162 (десять тисяч сто шістдесят дві) гривні 96 копійок; стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (р/р в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ 42095943, адреса місцезнаходження юридичної особи: м. Житомир, майдан Перемоги,10) - 227 гривень 00 копійок судового збору.

18.05.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.04.2021 року, в якій остання просила суд скасувати судовий наказ у зв`язку з тим, що вона не погоджується із зазначеними ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» підставами винесення судового наказу про стягнення заборгованості. ОСОБА_1 зазначила, що жодних договорів та контрактів з ТОВ «ЖОЕК» вона не заключала та не підписувала. Отже, ОСОБА_1 вважає, що з поданих ТОВ «ЖОЕК» документів вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки заявником не надано суду жодних доказів існування договірних відносин між Товариством та боржником.

19.05.2021 року судом постановлено ухвалу, згідно якої заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто боржнику без розгляду у зв`язку з поданням неналежно оформленої заяви, а саме – відсутністю документу, що підтверджує сплату судового збору.

21.05.2021 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 21.05.2021 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малинським районним судом Житомирської області 30 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 10162,96 грн. – задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30 квітня 2021 року, виданий у цивільній справі №283/1169/21 (провадження №2-н/283/167/2021) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 10162,96 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя