Ухвала суду № 97214498, 24.05.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4520/21

2/296/2581/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" (02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 8, кв. 127), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович (10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 18, оф. 12) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

14.05.2021 ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" (далі також – ТОВ "ФК "Сонаті"), в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис №4678, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 05.02.2021 щодо звернення стягнення заборгованості у розмірі 11 087 грн 56 коп.

У позовній заяві позивач вказав третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.05.21, справа № 296/4520/21 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

При цьому, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №296/4520/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про витребування: (1) у ТОВ "ФК "Сонаті" відомостей, які підтверджують наявність заборгованості у сумі 11 087,56 грн у ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "Сонаті"; (2) у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копії виконавчого напису №4678 від 05.02.2021, а також заяви з додатками ТОВ "ФК "Сонаті" про винесення виконавчого напису.

Щодо вимог клопотання в частині витребування у ТОВ "ФК "Сонаті" відомостей, які підтверджують наявність заборгованості у ОСОБА_1 перед ТОВ "ФК "Сонаті", то вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено того, що останнім вживалися заходи для отримання цього доказу самостійно, а наведені позивачем причини неможливості самостійного отримання цього доказу є необгрунтованими.

Щодо клопотання в частині витребування у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. матеріалів на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис №4678 від 05.02.2021, то враховуючи предмет та підстави позову, а також наявність у позивача перешкод в самостійному отриманні таких доказів, суддя дійшов висновку, що клопотання позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 28, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Залучити до розгляду даної справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: (1) приватного виконавеця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, (2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну.

3. Цивільну справу №296/4520/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Відмовити у задоволенні клопотання позивача в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті" відомостей, які підтверджують наявність заборгованості у сумі 11 087,56 грн у ОСОБА_1 .

6. Витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копії матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №4678 від 05.02.2021 щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості у сумі 11 087,56 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сонаті".

7. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

8. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. Відповідач може протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

10. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

11. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу, іншим учасникам справи.

12. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

13. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу, іншим учасникам справи.

14. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу, іншим учасникам справи.

15. Треті особи мають протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

16. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота