Ухвала суду № 97214448, 27.05.2021, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/292/21

провадження № 1-в/197/58/21

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 травня 2021 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши в приміщенні суду в смт Широке подання Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання Державної установи «Широківський виправний центр (№ 75)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 .

Особи, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися. Від засудженого, установи виконання покарань надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З наданого суду подання та наданих установою матеріалів випливає, що:

ОСОБА_1 засуджений вироком Апеляційним судом Дніпропетровської області від 17.11.2008 за ст.ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 7, 12 КК України до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 19.12.2018 невідбута частина покарання замінена на обмеження волі.

Злочини, за вчинення яких засуджений відбуває покарання, віднесені до особливо тяжких.

Початок строку відбування покарання – 26.05.2008.

Станом на 27.05.2021 не відбута частина покарання засудженого складає 11 місяців 18 днів.

На даний час засуджений відбув 3/4 строку призначеного покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

З 06.03.2019 й до тепер відбуває покарання у Державній установі «Широківський виправний центр (№ 75)».

ДУ ШВЦ (№75) в наданій суду характеристиці відзначає, що засуджений довів своє виправлення і його умовно-дострокове звільнення є доцільним.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України випливає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як слідує з роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Таким чином, з вищенаведених статей випливає, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання та стан здоров`я засудженого, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

Згідно ч. 1 ст. 382 КК України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відсутність стягнень – обов`язок засудженого.

Крім того, суду не надано докази відшкодування майнової та моральної шкоди на виконання вироку від 17.11.2008 в сумі 2559,88 грн та 100 000 грн відповідно (навіть частково, як повідомив засуджений в попередніх судових засіданнях в даній справі).

Засуджений має 15 заохочень з 2013 року по 30.12.2020, 04 погашених стягнення з 2008 року по 2012 рік, був працевлаштований.

Також мало місце 01 порушення режиму відбування покарань 18.05.2020, що підтверджується копією протоколу № 92.

Отже, заохочення не носять системний характер.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення, оскільки своєю поведінкою він не довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 395, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ