Рішення № 97214446, 20.05.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7266/19

Провадження 2/216/662/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Сидорака В. В.,

за участю: секретаря судового засідання: Балі А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій незаконними та стягнення безпідставно списаних грошових коштів та моральної шкоди.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - Бродько А .

Стислий виклад позиції позивача:

ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовуючи тим, що він є особою з інвалідністю ІІ групи. Виплата його пенсії здійснюється через АТ КБ "ПриватБанк" на картковий рахунок пенсійної картки для виплат № НОМЕР_1 . 06 серпня 2019 року о 14.36 годині після надходження пенсії на пенсійну картку АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 , банком шляхом надіслання смс-повідомлення з номеру ПриватБанк, йому було повідомлено про списання коштів у розмірі 640,76 грн. з зазначеного пенсійного рахунку на погашення боргу за іншою картою цього ж банку "Універсальна" № НОМЕР_2 . Крім того, з пенсійного рахунку АТ "ПриватБанк" 10.08.2019 року була знята комісія за обслуговування карти "Універсальна" в розмірі 20 грн. та 27 серпня 2019 року на погашення тієї ж карти 3,28 грн. Він (позивач) не надавав АТ КБ "ПриватБанк" будь-яких повноважень зі списання коштів в розмірі 664,04 грн. з карткового рахунку № НОМЕР_1 на будь-які цілі, зокрема, погашення кредитної заборгованості цього ж банку, судові рішення та виконавчі провадження на підставі яких банк мав би право стягувати кошти з рахунку, відсутні. Відкриття уповноваженим банком АТ КБ "ПриватБанк" пенсійної картки для виплат, здійснюється з метою цілеспрямованої виплати - пенсії, з якої законодавством України не передбачено права банку вчиняти будь-які стягнення з такого виду банківського рахунку. Враховуючи, що АТ КБ "ПриватБанк" без передбачених законом підстав, самовільно зняв та обернув на свою користь із належної позивачу пенсії грошові кошти в розмірі 640 грн. 76 коп., якими користується по сьогоднішній день, банк повинен повернути зазначені кошти з урахуванням процентів річних. Розрахунок 3 % річних від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання: використовується формула (3% х суму боргу (грн.) х прострочених днів)/365 = (3% х640,76х93)/365= 4,89 грн. До того ж, дії АТ КБ "ПриватБанк" щодо списання коштів з пенсійного рахунку в розмірі 640,76 грн. і так з маленької пенсії поставили позивача в скрутне становище, адже залишок пенсії становив 1359,24 грн., що менше встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб 1564 грн. Через незаконні дії АТ КБ "ПриватБанк" він був позбавлений мінімального набору продуктів харчування, мінімального набору непродовольчих товарів ті мінімального набору послуг, для задоволення своїх соціальних потреб, що завдало значних моральних страждань позивачу. Приймаючи до уваги, що АТ КБ "ПриватБанк" позбавив позивача засобів до існування, залишив його за межами прожиткового мінімуму, враховуючи, що позивач є особою з інвалідністю, пересувається за допомогою візка, останній зазнав змін у забезпеченні життєдіяльності, вважає за необхідним стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на його користь 100 000 грн. моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати незаконними дії АТ КБ "ПриватБанк" щодо списання грошових коштів в розмірі 640,76 грн. з банківського рахунку № НОМЕР_1 ; стягнути з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 списані грошові кошти в розмірі 664,04 грн., та 3 % річних - 4,89 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.

Стислий виклад позиції відповідача :

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, надав письмові пояснення в яких зазначив, що ОСОБА_1 є активним позичальником банку. Відповідно виписки з Приват 24 про рух коштів та витягу з Приват 24 про кількість перевипущених кредитних карт, позивач з 2007 року активно використовує кошти кредитного ліміту. Відповідно до кредитного договору 2007 року ОСОБА_1 погодився на Правила та Умови, тобто погодився на договірне списання. Клієнт доручає Банку списувати кошти з рахунків Клієнта у межах сум, що підлягають сплаті Банку за Договором, у разі настання термінів платежів, а також списувати кошти з рахунка у разі настання термінів платежів за іншими договорами Клієнта у розмірах, визначених цими договорами (договірне списання), у межах платіжного ліміту рахунка. банк списує кошти у грошовій одиниці України/іноземній валюті з будь-якого рахунка Клієнта у розмірі, еквівалентному сумі заборгованості в іноземній валюті/національній валюті України за договором, і купує/продає іноземну валюту на Міжбанківському валютному ринку України. Списання коштів з будь-якого рахунка Клієнта. Аналогічна позиція зазначена в анкеті - заяви, яка підписана ОСОБА_1 від 25.05.2007 року, а саме погашення заборгованості по кредитному ліміту може проводитися як шляхом внесення кошти на карту клієнтом. так й списанням банком коштів з платіжної картки. Що стосується моральної шкоди, просить відмовити, оскільки ні договором, ні законом не передбачено відшкодування шкоди за договірне списання.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 29.11.2019 суддею Кузнецовим Р.О. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22.06.2020 року - надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецова Р.О.

23.06.2020 року - ухвала суду про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кузнецова Р.О.

Згідно розпорядження та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 року цивільну справу 216/7266/19 передано судді Сидорак В.В.

06.07.2020 - ухвала про залишення позовної заяви без руху.

30.07.2020 року - надійшла уточнена позовна заява.

31.07.2020 року - ухвала про прийняття уточненої позовної заяви та призначення підготовчого судового засідання.

14.09.2020 року - ухвала про призначення розгляду справи в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

21.09.2020 року - ухвала про призначення розгляду справи в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

03.11.2020 року - ухвала про призначення розгляду справи в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

03.11.2020 - ухвала про витребування доказів по справі.

23.11.2020 року - ухвала про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сидорак В.В.

23.11.2020 року - ухвала про призначення розгляду справи в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

18.01.2021 року - ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

18.01.2021 року - ухвала про призначення розгляду справи в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

22.02.2021 року - ухвала про призначення розгляду справи в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

13.04.2021 - ухвала про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Сидорак В.В.

13.04.2021 року - ухвала про призначення розгляду справи в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 25.05.2007 року ОСОБА_1 підписав заяву SAMDN40000010818113 на отримання кредитної картки № НОМЕР_3 із кредитним лімітом 1000,00 грн. та базовою процентною ставкою 1,9%. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Погашення заборгованості по кредитному ліміту може проводитися як шляхом внесення коштів на карту клієнтом, так й списанням банком коштів з платіжної картки (а.с. 208).

Згідно з наданою представником відповідача Випискою з карток за період 21.09.2005 до 21.09.2020 з картки для виплат НОМЕР_4 здійснено автоматичне списання грошей для погашення простроченої заборгованості по карті НОМЕР_5 , а саме 06.08.2019 в сумі 640,76 грн. (а.с. 87).

Частинами 1 і 4 статті 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу закріплені у ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України.

За змістом ст.ст. 179, 192 ЦК України грошові кошти є речами, що виконують роль загального еквіваленту та платіжного засобу. Відносно них можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Із положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України слідує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно положень ч. 1 ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 1 статті 55 Закону України від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частиною 1 ст. 1067 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунку укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

В силу ч. 2 ст. 1068 ЦК України банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1071 ЦК України передбачено, що банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Відповідно до підпунктів 1, 6 пункту 21.1 статті 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціювання переказу проводиться шляхом подання ініціатором до банку, в якому відкрито його рахунок, розрахункового документа; ініціювання переказу здійснюється шляхом подання отримувачем платіжної вимоги при договірному списанні.

Статтею 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» закріплено, що клієнт при укладанні договору з банком має право передбачити договірне списання коштів зі своїх рахунків на користь банку або третіх осіб. Що стосується списання грошей в рахунок погашення кредиту, то це може статися за рішенням суду або на підставі пункту договору, тобто в порядку договірного списання. Договірне списання здійснюється за платіжною вимогою отримувача або меморіальним ордером, оформленим банком. У разі, якщо кредитором за договором є обслуговуючий платника банк, право банку на проведення договірного списання передбачається в договорі на розрахунково-касове обслуговування або в іншому договорі про надання банківських послуг.

Згідно з пунктом 6.5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. № 22, якщо кредитором за договором є банк, що обслуговує платника, то право цього банку на здійснення договірного списання передбачається в договорі банківського рахунку або іншому договорі про надання банківських послуг. Договір може містити інформацію, яка потрібна банку для списання ним коштів з рахунку платника. Банк, що обслуговує платника, здійснюючи на підставі договору банківського рахунку або іншого договору про надання банківських послуг договірне списання коштів з рахунку платника, оформляє меморіальний ордер, у реквізиті «призначення платежу» якого зазначає номер, дату договору, яким передбачено можливість застосування договірного списання.

У своїй заяві від 25.05.2007 року ОСОБА_1 погодився, що погашення заборгованості по кредитному ліміту може здійснюватися як шляхом внесення коштів на карту Клієнтом, так і списанням Банком коштів з платіжної карти.

Платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Залежно від умов, за якими здійснюються платіжні операції з використанням платіжної картки, можуть застосовуватися дебетова, дебетово-кредитна та кредитна платіжні схеми.

Дебетова картка - різновид банківської платіжної картки, яка призначена для оплати купівлі товарів та послуг, у т.ч. з використанням електронних терміналів, отримання готівки, виконання інших операцій, доступних у меню банкомата або установи банку, і яка дозволяє використовувати кошти доступного залишку на депозитному рахунку, на основі якого вона емітована. Різновидами дебетової картки є зарплатна, студентська та пенсійна картки.

Отже, судом встановлено, що право банку на погашення коштів шляхом їх списання з платіжної картки зазначено в заяві ОСОБА_1 про надання банківських послуг від 25.05.2007 року.

Також, судом встановлено, що відповідно до наданої представником відповідача Виписки по картці/рахунку НОМЕР_6 і додатковим рахункам договору SAMDN40000010818113 від 04.01.2007 за період 21.09.2005- 21.09.2020, ОСОБА_1 користувався кредитним коштами, і станом на 21.09.2020 року заборгованість за договором SAMDN40000010818113 становила 19235,89 грн. (а.с. 87-119).

Таким чином, доводи позивача щодо неправомірного списання грошових коштів не знайшли свого підтвердження, і були спростовані наданими представником відповідача письмовими доказами.

Зважаючи, на те що вимоги позивача щодо визнання дій АТ КБ "ПриватБанк" незаконними та стягнення з АТ КБ "ПриватБанк" безпідставно списаних грошових коштів з банківського рахунку не підлягають до задоволення, в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди теж необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1066, 1077, 1167 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконними дій щодо списання грошових коштів, стягнення безпідставно списаних грошових коштів в розмірі 664, 04 грн., три проценти річних в розмірі 4,89 грн. та стягнення 100000 грн. моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

- відповідач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д.

Суддя В. В. Сидорак