Ухвала суду № 97214193, 26.05.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3305/21

Провадження № 1-кс/0182/642/2021

У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2021 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. Чуприна А.П.

секретар судового засідання Садченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження № 12018040340001209 від 21.04.2018 старшим слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Бондаренко С.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження № 12018040340001209 від 21.04.2018 старшим слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Бондаренко С.В.

В судовому засіданні слідчий суддя заявив собі самовідвід посилаючись на те, що він не уповноважений розглядати вище вказану скаргу, оскільки скаржник ОСОБА_1 зверталась за правовою допомогою до ОСОБА_2 , яка є дружиною слідчого судді. Крім того, скаржник ОСОБА_1 є особистою знайомою слідчого судді.

Скаржник ОСОБА_1 не заперечувала проти заявленого відводу слідчого судді.

Вислухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як стало відомо, скаржник ОСОБА_1 зверталась за правовою допомогою до ОСОБА_2 , яка є дружиною слідчого судді.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд, вирішуючи заяву про відвід судді, зважає на таке: "Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Кубберпроти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України в даному випадку участь слідчого судді ОСОБА_3 виключається у судовому розгляді вказаної скарги.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та на розгляд його справи поза будь-яким сумнівом щодо об`єктивності та неупередженості складу суду, вважаю неможливим розглядати матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 12018040340001209 від 21.04.2018 старшим слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Бондаренко С.В.

На підставі наведеного та керуючись ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Самовідвід слідчого судді Чуприни А.П. при розгляді скарги ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження № 12018040340001209 від 21.04.2018 старшим слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Бондаренко С.В. - задовольнити

Матеріали скарги ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження № 12018040340001209 від 21.04.2018 старшим слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Бондаренко С.В. передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. П. Чуприна