Рішення № 9721406, 22.04.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ справа №2-3736/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2010 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді : Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл»

про стягнення допомоги на оздоровлення, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 .03.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ЗАТ «Кондфіл» про стягнення допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені, вихідної допомоги та моральної шкоди, пояснивши суду, що з 01.03.1985 р. вона працювала на посаді варника харчової сировини та продуктів роздрібного відділення в ЗАТ «Кондфіл». 20.08.2009 р. позивача було звільнено з роботи за п.1 ст.40 КЗпП України (скорочення штату або чисельності працівників), однак при звільнені з нею не було проведено повного розрахунку сум, що належали до виплати.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач пояснила суду, що при звільнені з підприємства 20.08.2009 р. з нею не було проведено повного розрахунку сум заборгованості, зокрема не виплачено допомогу на оздоровлення, вихідну допомогу.

Крім того, оскільки при звільненні з підприємства 20.08.2009 р. повний розрахунок позивач фактично не отримала , а отже вважає, що має право на виплату відповідачем її середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день винесення рішення.

В судовому засіданні позивач позов підтримала і просить його задовольнити, стягнувши на її користь з відповідача - 827 грн. 97 коп. вихідної допомоги, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 21.08.09 р. по 22.04.10 р., 786 грн. – допомоги на оздоровлення, 5000 грн. – моральної шкоди.

Представник в ідповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі на розгляд справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню та в межах вимог, заявлених позивачем.

Ст. 44 КЗпП України, встановлено, що при припиненні трудового договору з підстав, передбачених п.1 ст.40 КЗпП України працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку. Однак при звільнені позивачу не було виплачено заробітну плату за червень-липень 2009 р. та вихідну допомогу при звільнені . Так відповідно до розрахункового листа (а.с.4) позивачу нараховано вихідну допомогу в сумі 827 грн. 97 коп.

Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводиться в день звільнення.

Ст.117 КЗпП України, встановлено в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки остаточний розрахунок з позивачем на 22.04.2010 р. так і не проведено, що сторонами не оспорюється, то суд вважає справедливою вимогу позивача щодо відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Виходячи з розміру середньоденної заробітної плати позивача, яка згідно довідки про середню заробітну плату (дохід), з якої сплачені страхові внески становить – 45 грн. 02 коп. х 245 днів (21.08.09 р. по 22.04.2009 р.) = сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить - 11029.90 грн.

Також ОСОБА_1 просить стягнути на її користь 786 грн. невиплаченої допомоги на оздоровлення, виплату якої передбачено п.5.5 Колективного договору, згідно якого така допомога виплачується підприємством один раз на рік працівникам фабрики, що відпрацювали не менше одного року в розмірі місячної тарифної ставки або посадового окладу. Дана допомога надається разом із черговою відпусткою.

Незважаючи на те, що в січні – лютому дану допомогу отримали 30 працівників підприємства, в подальшому наказами №40 від 14.02.2009 р., №139 від 30.06.2009 р. та №159 від 27.07.2009 р. виплати було призупинено до 31.10.2009 р.

Суд приходить до висновку, що вищезазначені накази суперечать вимогам ст.18 КЗпП України, відповідно до яких : Положення колективного договору поширюються на всіх працівників підприємства, установи, організації незалежно від того, чи є вони членами професійної спілки, і є обов'язковими як для власника або уповноваженого ним органу, так і для працівників підприємства, установи, організації.

Також, відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про колективні договори і угоди» передбачено, що положення колективного договору поширюється на всіх працівників підприємства і є обов’язковими як для власника так і для працівників.

Судом враховується і той факт, що відповідно до ст.14 Закону України «Про колективні договори і угоди» : Зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором, угодою.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо виплати їй допомоги на оздоровлення в сумі 786 грн. є законними та підлягають задоволенню.

При визначенні моральної шкоди суд керується вимогами п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди” від 31.03.1995р. і враховує характер та обсяг страждань (душевних), які зазнала позивач у зв”язку із невиплатою належних їй сум.. Моральна шкода полягає у необхідності вжиття позивачем додаткових зусиль для організації свого життя, пошуку нових джерел існування в зв»язку із тривалою відсутністю коштів, необхідних для прожиття.

Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв”язку із протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів.

З врахуванням викладених обставин, суд не погоджується із сумою моральної шкоди, визначеною позивачем, а тому визначає її в розмірі 100 грн.

Позивачем також зазначено в тексті позовної заяви про те, що їй не було виплачено відповідачем заробітну плату за червень-липень 2009 р., однак вимоги щодо її стягнення ОСОБА_1 не заявлялись, судом докази з цього приводу не досліджувались.

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Враховуючи вищевикладене, суд не може вийти за межі позовних вимог і стягнути заборгованість по заробітній платі, однак позивач має право додатково звернутися з позовом до суду з приводу стягнення даних коштів.

Крім того, стягненню з відповідача , відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, підлягають на користь держави судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 127 грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст.113, 116, 117 КЗпП України, П остановою Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди” від 31.03.1995р., ст.ст.5, 9 Закону України «Про колективні договори і угоди», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Хмельницька кондитерська фабрика «Кондфіл» (м. Хмельницький, вул. Шевченка 69, код 00382289, р/р 260010170318 в Хмельницькій філії Укрексімбанку, МФО 315609) на користь ОСОБА_1 – 827 грн. 97 коп. – вихідної допомоги, 11029 грн. 90 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 20.08.09 р. по 22.04.10 р., 786 грн. – допомоги на оздоровлення, 100 грн. – моральної шкоди, всього – 12743 грн. 87 коп., а на користь держави – судові витрати в сумі 247 грн. 44 коп.

Зазначені суми підлягають виплаті після сплати із них податків, зборів та обов’язкових платежів до бюджеті різних рівнів.

В решті позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: