Рішення № 9721300, 07.05.2010, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа №2-240\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючого судді Фанди В.П.

при секретарі Швець З.В.

з участю

представників позивачів ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,

представника відповідачів ОСОБА_17,

третіх осіб ОСОБА_18, ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Хмельницького цивільну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

третя особа на стороні позивача

інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області,

управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів міської ради

третя особа на стороні відповідача

приватне підприємство «Будівельний Альянс-Сервіс»,

товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний Альянс»

про зобов»язання до знесення самочинної прибудови, знесення тераси, приведення квартири та будинку в попередній стан відповідно до проектної документації

за позовом виконкому Хмельницької міської ради до

ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8

третя особа на стороні позивача

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області,

про знесення самочинної прибудованої тераси, балкону до квартир та приведення квартир у попередній стан

встановив

В березні 2009 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з позовом та вказали, що кожен з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до другого поверху будинку по АДРЕСА_1 самочинно добудували прибудову, провели перебудову у кожній квартирі, замурували вікна сходинкового маршу, перенесли труби газопостачання зі стіни першого поверху на другий поверх внаслідок чого порушено їх житлові права. Просять зобов»язати кожного з відповідачів знести вказані прибудови та переобладнання у квартирах, привівши їх у попередній стан відповідно до проекту житлового будинку та плану кожної квартири.

У квітні 2009 року позивач виконком міської ради заявив позовні вимоги окремо до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у яких зазначив, що відповідачами самочинно зведено прибудови до будинку та просить зобов»язати знести самочинні прибудови (тераси та балкони) кожного з відповідачів у будинку по АДРЕСА_1.

Вказані справи ухвалою суду об»єднанні в одне провадження.

03.07.09 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 уточнили позовні вимоги та просять знести самочинно зведенні кожним з відповідачів прибудови до квартир.

12.03.10 року представник виконкому уточнив позовні вимоги просить знести самочинні прибудови до квартир відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

У судовому засіданні представники позивачів, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити, так як зведення добудов мало місце без відповідної згоди виконавчого комітету на переобладнання та добудову, істотно порушено будівельні норми та правила, без відповідного дозволу переміщено систему газопостачання по зовнішній стіні будинку та такими прибудовами порушено права позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4..

Представник відповідачів, відповідач ОСОБА_7 заперечили проти задоволення позовних вимог. Вважають, що хоч і необхідно було отримувати дозвіл на вчинення таких прибудов, але такі прибудови не порушують права позивачів, не є істотним порушенням будівельних норм і правил, не впливають на міцність несучих конструкцій.

Представники третіх осіб - інспекції держархбудконтролю, управління архітектури та містобудування підтримали позовні вимоги всіх позивачів, вважають, що слід знести незаконні прибудови та зобов»язати відповідачів привести планування квартир до плану квартир відповідно до технічного паспорту та привести систему газопостачання до проекту житлового будинку.

Треті особи ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ПП «Будівельний Альянс-Сервіс», ТОВ «Будівельний Альянс» повідомленні судом про час і місце слухання справи, до суду не з»явилися. Суд рахує можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє часткове підтвердження.

Встановлено, що багатоповерховий 30-квартирний житловий будинок з вбудовано-прибудованими магазинами промислових товарів по АДРЕСА_1 22.01.08 року прийнято до експлуатації відповідно до рішення виконкому Хмельницької міської ради. Даний будинок перебуває на обслуговуванні у приватному підприємстві «Будівельний Альянс-Сервіс», що підтверджується актом прийому-передачі від 02.06.08 року.

Позивачі є власниками квартир на третьому поверсі будинку по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності:

- від 20.01.2009 року, виданому ОСОБА_2 на квартиру №5 в першому під'їзді на 3 поверсі, яке зареєстровано в установленому законом порядку;

- від 08.12.2008 року, виданому ОСОБА_4 на квартиру №19 в першому під'їзді на 3 поверсі, яке зареєстровано в установленому законом порядку;

- від 10.01.2009 року, виданому ОСОБА_3 на квартиру № 21 в другому під'їзді на 3 поверсі, яке зареєстровано в установленому законом порядку;

- від 08.12.2008 року, виданому ОСОБА_1 на квартиру № 6 в першому під'їзді на 3 поверсі, яке зареєстровано в установленому законом;

На другому поверсі цього ж будинку відповідачам на праві приватної власності належить :

-ОСОБА_5 трикімнатна квартира №2 загальною площею 98,6 м.кв., в тому числі житловою площею 52,7 м.кв. (18,3 м.кв., 19,3 м.кв., 15,1 м.кв.), з кухнею площею 21,1 м.кв., ванною кімнатою площею 5,9 м.кв., туалетом площею 1,9 м.кв., коридором площею 13,4 м.кв., балконом площею 3,6 м.кв., що підтверджується відповідним свідоцтвом від 12.12.2008 року, на яку видано технічний паспорт за реєстраційним №50716;

-ОСОБА_6 чотирикімнатна квартира №3 загальною площею 146,6 м.кв., в тому числі житловою площею 90,7 м.кв. (34,8 м.кв., 24,6 м.кв., 14,5 м.кв., 16,8 м.кв.), з кухнею площею 18,1 м.кв., ванною кімнатою площею 5,5 м.кв., туалетом площею 1,8 м.кв., коридором площею 25,1 м.кв., балконом площею 1,8 м.кв., лоджією площею 3,6 м.кв., що підтверджується відповідним свідоцтвом від 03.12.2008 року, на яку видано технічний паспорт за реєстраційним №50511;

-ОСОБА_8 чотирикімнатна квартира №16 загальною площею 147,9 м.кв., в тому числі житловою площею 91,5 м.кв. (17 м.кв., 14,6 м.кв., 24,8 м.кв., 35,1 м.кв.), з кухнею площею 18,2 м.кв., ванною кімнатою площею 5,7 м.кв., туалетом площею 1,9 м.кв., коридором площею 25,2 м.кв., балконом площею 1,8 м.кв., лоджією площею 3,6 м.кв., що підтверджується відповідним свідоцтвом від 05.03.2009 року, на яку видано технічний паспорт за реєстраційним №51334;

- ОСОБА_7 трикімнатна квартира №17 загальною площею 98,3 м.кв., в тому числі житловою площею 52,6 м.кв. (15 м.кв., 19,2 м.кв., 18,4 м.кв.), з кухнею площею 21 м.кв., ванною кімнатою площею 5,8 м.кв., туалетом площею 1,9 м.кв., коридором площею 13,2 м.кв., балконом площею 3,8 м.кв., що підтверджується відповідним свідоцтвом від 09.02.2009 року на яку видано технічний паспорт за реєстраційним №51187.

Законом України „Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 року, ст.30, визначено, що здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законодавством.

Цим законом передбачено обов»язкове як одержання суб'єктом забудови дозволу на будівництво, так і одержання дозволу на виконання будівельних робіт. Дозвіл на будівництво не дає право на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів.

Типові регіональні правила забудови (затв. наказом Держбуду України від 10.12.2001 року № 219), п.3.7, передбачають, що забезпечення індивідуальних забудовників проектами житлових будинків і генеральними правилами забудови та благоустрою присадибних ділянок здійснюється підприємствами, установами, організаціями, що надають послуги у сфері містобудування та архітектури, за угодою із забудовниками та погодженням місцевого органу містобудування та архітектури згідно з рішенням ради.

Законом України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та Положенням про державний архітектурно-будівельний контроль (затв. постановою КМ України від 25.03.93 року № 225) на інспекцію держархбудконтролю покладено відповідні контрольні функції з приводу: проведення будівництва, реконструкції та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, недотримання державних стандартів, норм і правил під час проектування і будівництва, самовільним будівництвом будинків або споруд.

Статтею 376 Цивільного кодексу України визначено умови, за яких будівництво вважається самочинним, якщо воно здійснене, зокрема:

- без належного дозволу, тобто як без дозволу на будівництво, передбаченого ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», так і без дозволу на виконання будівельних робіт, передбаченого ст. 29 зазначеного Закону, в тому числі реконструкція, реставрація, капітальний ремонт або впорядкування існуючих об'єктів нерухомості, розширення та технічне переоснащення підприємств (частина 1 статті 23, частина 16 статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій", стаття 9 Закону України "Про архітектурну діяльність");

- без належно затвердженого проекту;

- з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Спірні правовідносини з приводу самочинного переобладнання та перепланування власниками квартир-відповідачами в багатоквартирному будинку врегульовані також ст.383 ЦК України та ст.152 ЖК України за недотримання вимог яких передбачена відповідальність за ст.ст.189,190 Житлового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоповерховому житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Вимоги про можливе порушення відповідачами санітарних норм при зведенні добудови стороною позивачів не ставиться.

Згідно ч.2 ст. 382 ЦК України власникам квартир у дво- або багатоквартирному житловому будинку належить на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами квартири або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно ч.1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється власниками за їх згодою, а п. 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затв. наказом № 76 Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 року) встановлено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

Згідно до ст. 152 ЖК України переобладнання та перепланування квартири, що належить громадянам на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, для одержання якого власник або уповноважена ним особа перед проведенням таких робіт подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, подають: копію свідоцтва на право власності на приміщення; копію поверхових планів; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згоду власників, співвласників (наймачів) на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності. (п.п. 1.4.2, 1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затв. наказом № 76 Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 року)).

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається (п.4.2, п.1.4.4. Правил).

Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих приміщень означає: улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів (п.1.4.2 Правил).

Згідно п. 1.4.3. Правил до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів.

Після прийняття в експлуатацію багатоповерхового будинку по АДРЕСА_1 кожен відповідач без отримання попереднього дозволу та не отримавши: вихідних даних для виконання проектних робіт архітектурно-планувальне завдання (АПЗ); технічних умови щодо інженерного забезпечення об'єкта (ТУ); без завдання на проектування, без затвердженого проекту організації будівництва і проекту виконання робіт самовільно провели як переобладнання в середині належних їм квартир так і реконструкцію у виді облаштували добудови на даху магазинів, які розташовані у цьому ж будинку на першому поверсі. (п.п.2.2, 9.1, 9.4 Державних будівельних норм України, ДБН А.2.2-3-2004. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва; пункт 3.2 Державних будівельних норм України, ДБН А.3.1-5-96 Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва; П.п.1.1,1.2,2 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт (затв. наказом №273 від 05.12.00 року )).

Таке відхилення від проекту, а саме облаштування балконів і тераси над першим поверхом у спірному будинку встановлено комісією і при прийнятті 02.06.08 року на баланс ПП «Будівельний Альянс-Сервіс» даного будинку (т.2 а.с.6).

Внаслідок реконструкції існуючих балконів відповідачами збудовано споруду біля зовнішніх стін квартир №№2,3,16,17 каркасного типу з профілів сталевих гнутих оцинкованих згідно ТУ У В.2.6-27.3-34554058-001:2008 виробництва ТОВ „ТЕРОЛЛІНГ", яка зовні має вигляд цілісного об»єкту. Зовнішні стіни споруди утеплені мінераловатними плитами товщиною 150 мм, захищеними вітрозахисною плівкою. З зовнішньої сторони улаштовані навіси вентильовані фасади конструкції S-tоrm фірми ІВТ. З внутрішньої сторони - оксид магнієві вогнетривкі плити товщиною 20 мм. по сталевому гнутому оцинкованому профілю. В нижній частині зовнішніх стін (під вікнами) наявний ряд цегли або легких блоків.

Покрита дана споруда металопрофілем ТП-35 по сталевому гнутому оцинкованому профілю. В межах оцинкованих сталевих прогонів виконане утеплення мінераловатними плитами товщиною 180 мм. З внутрішньої сторони - паробар'єр і обшивка оксид магнієвими вогнетривкими плитами (0SВ ) товщиною 20 мм.. Засклено вікна споруд металопластиковими вікнами.

Перегородки, що розділяють квартири відповідачів виконані із цегли сумарною товщиною 120 мм. зі звукоізоляцією.

Зведені спірні споруди до квартири кожного з відповідачів є приміщеннями що розташовані на другому поверсі і безпосередньо не пов'язані з землею (тобто не мають власного окремо збудованого фундаменту):

- мають дах та зовнішнє огородження виконане з легких конструкцій;

- засклені склопакетами;

- відокремлені поквартирно один від одного перегородками;

- по квартирам №2,16,17 мають загальній простір з опалювальними приміщеннями.

Дана споруда змінила колірне рішення фасаду, його зовнішній вигляд, що саме по собі також вимагає погодження з органами містобудування та архітектури.

При облаштуванні спірних прибудов споруд до квартир №№2,16,17 по АДРЕСА_1 відповідачами були:

-демонтовані зовнішні стіни квартир №2,16 і 17;

-демонтована частина металевих стійок в квартирі №17 (окремі залишились);

-демонтовані металеві стійки в квартирі №16;

-демонтована частина металевих стійок в квартирі №2 (окремі залишились із заміною нових);

-демонтована конструкція крівлі на позначці 3,300 в квартирах №2,16 і 17.

Демонтування зовнішніх стін квартир №№2,16,17 (лоджія, житлове приміщення) потягнуло їх перепланування та збільшення загальної площі кожної з них, тому при приведенні даних квартир у відповідність з проектом вказанні стіни підлягають відновленню.

Верхня точка покрівлі прибудованої споруди з північної, західної і східної сторін житлового будинку знаходиться на 15 см вище рівня підлоги третього поверху. Верхня точка покрівлі прибудованої споруди з південної сторони житлового будинку знаходиться на 40 см. вище рівня підлоги третього поверху, що є порушенням п.2.54 ДБН В.2.2-15-2005 „Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення", згідно до яких рівень покрівлі вбудовано-прибудованої частини будинку не повинен перевищувати позначку підлоги вище розташованих житлових приміщень основної частини будинку.

Неправомірним облаштуванням покрівлі прибудованої споруди з північної, західної і східної сторін житлового будинку порушено права позивачів, зокрема: у квартирі збільшився рівень шумів при атмосферних опадах, а при скупченні снігу у зимовий період на покрівлі - сиріння стін квартир; необхідність загратування вікон третього поверху для унеможливлення несанкціонованого проникнення у квартиру як по даному даху так і по газопостачальній трубі, монтаж якої з першого поверху перенесено на рівень між другим та третім поверхами.

Зведення спірних споруд до квартир №№2,3,16,17 в даному житловому потребувало також отримання відповідачами на це дозволу відповідно до пункту 4.9. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт (затв. наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 року №273 та зареєстровано в Мін.юстиції України 25 грудня 2000 р. за №945/5166).

Відповідачі, їх представник не надали суду доказів того, що такий дозвіл ними був отриманий.

Крім цього, між першим і другим поверхами першого під»їзду віконний блок відповідачем ОСОБА_6 демонтований і замурований цеглою (фото №35 експертизи), а між другим і третім поверхами другого під»їзду віконний блок відповідачем ОСОБА_8 демонтований та віконний проріз наполовину закладений склоблоками (фото 33,34 експертизи), внаслідок чого площа світових прорізів у кожному під»їзді стала менше 1,2 м.кв., хоча у відповідності до Таблиці 5 та п.5.46 ДБН В.1.1-7-2002 „Пожежна безпека об'єктів будівництва" у звичайних сходових клітках типу СК1 повинно бути природне освітлення крізь засклені або відкритті прорізи в зовнішніх стінах на кожному поверсі, площа яких має бути не менше як 1,2 м.кв..

Такий демонтаж віконних блоків проведено відповідачами для зміни розміщення на зовнішній стіні будинку газових труб, які відповідно до ст.382 ЦК України є спільною сумісною власністю власників квартир. Дані газові труби з рівня між першим та другим поверхами перенесено без згоди, в тому числі і позивачів, на рівень між другим та третім поверхами. Шляхом такого демонтування труби газопостачання на зовнішній стіні будинку проходять на відстані 10-20 см. від балконів позивачів, повторюючи його форму по вертикальних та верхніх горизонтальних його частинах.

Внаслідок цього було порушено і права позивачів, оскільки перед ними постала необхідність загратування вікон третього поверху для унеможливлення несанкціонованого проникнення у квартиру по газопостачальній трубі, хоча згідно до пункту 1.4.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Відповідно до Державних будівельних норм ( ДБН В.2.5-20-2001. Газопостачання. Надземні та наземні газопроводи), п.4.52, надземні газопроводи слід прокладати на окремо стоячих опорах, етажерках і колонах з негорючих матеріалів чи по стінах будівель. При цьому висота прокладки газопроводів по стінам жилих і громадських будівель визначається за погодженням з експлуатуючою організацією.

Крім цього відповідно до ст.152 ЖК України такі роботи мали проводитися з дозволу як виконавчого комітету місцевої ради, так і інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видає дозвіл на виконання будівельних робіт (Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим наказом Держбуду від 05.12.2000 N 273).

Вказані елементи будинку (вікна сходинкового маршу, газові труби, дахове покриття) відповідно до ст.ст.382,358 ЦК України є спільною сумісною власністю власників квартир та проведення їх перебудування вимагає погодження з ними.

Відповідачі не надали суду доказів того, що всі зміни і відступи від проекту у даному випадку погоджені в установленому порядку із експлуатуючою організацією. Не може розцінюватися судом як передбачене законом погодження - лист ВАТ „Хмельницькгаз" від 11.12.09 року про те, що розміщення газових труб під вікнами квартир третього поверху не суперечить чинному законодавству, оскільки відповідними спеціалістами товариства не проводилось дослідження зміненої системи газопостачання, з цього приводу не виготовлялась відповідна проектна документація.

Судом не береться до уваги робочий проект ПВКП «Будівельний контур», оскільки такий не пройшов відповідного погодження, в тому числі і з головним архітектором міста.

Судом також встановлено, що власники квартир №№2,16,17 самовільно, без відповідного проекту та дозволу здійснили перепланування квартир, що виразилось крім демонтування зовнішніх стін цих квартир, ще й у демонтуванні металевих стійок у квартирі №№2,16,17; демонтуванні конструкції покрівель на позначці 3,300 в квартирах №№2,16,17. Таке перепланування не знайшло свого відображення у технічному паспорті на квартиру кожного з цих відповідачів.

Вказані перепланування не є незначними відхиленнями від проекту забудови об'єкта нерухомості та від вимог будівельних норм і правил, погіршують умови експлуатації будинку та проживання позивачів у ньому, а тому позовні вимоги про зобов»язання до приведення у відповідність даних квартир з планом квартири у технічному паспорті є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід задоволити позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету та знести самочинно прибудовані споруди до квартир відповідачів та зобов»язати кожного з відповідачів, крім ОСОБА_6, привести квартиру у попередній стан відповідно до технічного паспорта на квартиру.

Також підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов»язання відповідачів до приведення у відповідність з проектом будинку: вікон на першому і другому поверсі першого під»їзду даного будинку та зміненої системи газопостачання.

Позовні вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відповідачки ОСОБА_6 (власника квартири №3) про приведення у відповідність квартири до технічного паспорту не знайшли свого підтвердження, оскільки позивачами не доведено обставини, на які вони посилалися як на підстави позову, тому у цій частині позову слід відмовити.

Позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та виконкомом заявлено первинні вимоги про зобов»язання до знесення самовільно зведених прибудов до квартир кожного з відповідачів та згодом ними уточнено вимоги у яких позивачі просили знести ці прибудови. Разом з цим відповідного клопотання про залишення без розгляду чи відмови від первинних вимог позивачі не заявили. Оскільки вимоги позивачів про знесення прибудов судом задоволено, тому у задоволенні вимог всіх позивачів в частині зобов»язаня до знесення самочинних прибудов до квартир кожного з відповідачів слід відмовити.

При визначенні позміру судових витрат суд виходить з наступного.

При подачі позову виконкомом міської ради сплачено витрати на ІТЗ - 90 грн. тому вказана сума підлягає стягненню на користь виконкому з відповідачів ОСОБА_5 -30 грн., з ОСОБА_7 30 грн., з ОСОБА_8 30 грн.. Від сплати судового збору при подачі позову виконком звільнений, тому ці витрати 153 грн. (51+51+51) підлягають стягненню з відповідачів на користь держави.

При подачі позову кожен позивач (4 чоловіка) заявили вимоги до відповідачів (4 чоловіка), тому загальна сума судових витрат мала становити 1296 грн. ((51 грн. + 30 грн) х 4 відповідача = 324 грн.; 324 грн. х 4 позивача = 1296 грн. ). Позивачі при подачі позову сплатили - 324 грн. ( ІТЗ на загальну суму - 120 грн. (30 грн. х 4 чол.), судовий збір на загальну суму -204 грн. (51 грн. х 4 чол.)), які на користь позивачів слід стягнути з відповідачів ОСОБА_5 -81 грн., ОСОБА_7 81 грн., ОСОБА_8 81 грн., ОСОБА_6 81 грн..

Решта судових витрат по 243 грн. (1296грн. -324 грн. = 972 грн.; 972 : 4= 243 грн. ) з кожного відповідача слід стягнути на користь держави.

Таким чином, підлягають стягненню судові витрати на користь:

- виконкому з ОСОБА_5 -30 грн., з ОСОБА_7 30 грн., з ОСОБА_8 30 грн.;

- ОСОБА_1 з ОСОБА_5 - 81 грн.,

- ОСОБА_2 з ОСОБА_7 - 81 грн.,

- ОСОБА_3 з ОСОБА_8 -81 грн.

- ОСОБА_4 з ОСОБА_6- 81 грн.

- на користь держави з ОСОБА_5 - 294 грн., з ОСОБА_7 294грн., з ОСОБА_8 -294 грн., з ОСОБА_6- 243 грн..

Експертиза по справі проводилась за кошти відповідачів.

Керуючись ст..ст.30,60 208 ЦПК України, ст. 152 Житлового Кодексу України, ст.ст. 382, 383, 386, 376 Цивільного кодексу України, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затв. наказом № 76 Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 року), суд

вирішив:

Позови задовольнити частково.

Знести самочинну прибудовану споруду (лоджія, житлове приміщення) до квартири №2 по АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_5, зобов»язавши власника привести квартиру у попередній стан відповідно до технічного паспорта на квартиру.

Знести самочинну прибудовану споруду (лоджію) до квартири №3 по АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_6.

Знести самочинну прибудову (житлове приміщення) до квартири №16 по АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_8, зобов»язавши власника привести квартиру у попередній стан відповідно до технічного паспорта на квартиру.

Знести самочинну прибудовану споруду (житлове приміщення) до квартири №17 по АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_7, зобов»язавши власника привести квартиру у попередній стан відповідно до технічного паспорта на квартиру .

Зобов»язати ОСОБА_5 за свій рахунок привести вікна на першому та другому поверхах під»їзду №1 житлового будинку по АДРЕСА_1 в попередній стан відповідно до проекту даного будинку

Зобов»язати ОСОБА_8 за свій рахунок привести вікна на першому та другому поверхах під»їзду №2 житлового будинку по АДРЕСА_1 в попередній стан відповідно до проекту даного будинку.

Зобов»язати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за свій рахунок привести в попередній стан відповідно до проекту газопостачальну систему будинку по АДРЕСА_1.

У решті позовних вимог кожного позивача відмовити.

Стягнути судові втрати на користь:

- виконкому з ОСОБА_5 -30 грн., з ОСОБА_7 30 грн., з ОСОБА_8 30 грн.;

- ОСОБА_1 з ОСОБА_5 - 81 грн.,

- ОСОБА_2 з ОСОБА_7 - 81 грн.,

- ОСОБА_3 з ОСОБА_8 -81 грн.,

- ОСОБА_4 з ОСОБА_6- 81 грн.,

- на користь держави з ОСОБА_5 - 294 грн., з ОСОБА_7 294грн., з ОСОБА_8 -294 грн., з ОСОБА_6- 243 грн..

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до Хмельницького міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя

Повне рішення виготовлене 12.05.10року