Ухвала суду № 97211373, 26.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/40

У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Київ № 640/25573/19

За позовомОСОБА_1 доОфісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про

визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії №1 від 29.10.2019 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

визнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2019 року № 1675ц про звільнення із займаної посади; поновлення в органах прокуратури з 26.11.2019р.;

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.11.2019 і до моменту фактичного поновлення на роботі;

стягнення на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди спричиненої незаконним звільненням у розмірі 100 000 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.11.2020 р. у справі №640/25573/19 -

визнано протиправним та скасовано рішення Першої кадрової комісії від 29.10.2019 р. 11 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора";

визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 21.11.2019 року № 1675ц;

поновлено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) в Офісі Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код 00034051) на рівнозначній посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, надісланих Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 26.11.2019р.;

стягнено з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код 00034051) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.11.2019 до дати фактичного поновлення на роботі.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та присудження виплати середньої заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Вказане рішення залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 року.

29.04.2021 р. позивач звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України.

У заяві позивач зазначає, що 31.03.2021 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64991861 з примусового виконання виконавчого листа від 14.12.2020 р. про поновлення позивача на посаді.

22.04.2021 року Генеральним прокурором І. Венедіктовою винесено Наказ №403ц, відповідно до якого наказано:

1. Наказ Генерального прокурора від 21 листопада 2019 року № 1675ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, надісланих Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України скасувати.

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, надісланих Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 26 листопада 2019 року.

3. Виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Разом з цим, 22.04.2021 року було винесено ще один наказ за №404ц, відповідно до якого наказано: Скасувати з 22.04.2021 року прокурору другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, надісланих Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлену відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури".

Позивач зазначає, що судове рішення фактично не виконано, а вчинені відповідачем дії та прийняті рішення фактично свідчать про небажання його виконувати, у зв`язку з чим звернувся до суду в порядку ст. 383 КАС України.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Подана позивачем заява вимогам ч. 2, 3 ст. 383 КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, ст. 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та здійснити її розгляд в порядку письмового провадження.

2. Зобов`язати відповідача надати суду пояснення щодо викладених у заяві вимог, а також докази надання примірника пояснень позивачу.

Суддя О.В. Головань