Ухвала суду № 97211348, 25.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Київ № 826/10790/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення технічної описки виконавчому листі по адміністративній справі №826/10790/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО"

до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

третя особа Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НА КО" (надалі також - позивач) з позовом до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі також - відповідач - 1), Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (надалі також - відповідач - 2), третя особа Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі також - третя особа), в якому просив суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про демонтаж рекламних засобів" від 09.06.2016 №209 - в частині переліку рекламних засобів за адресою: Деснянський район, просп.Броварський, 1653 м від буд. №3В в напрямку м.Бровари (на розподілювачі) (п.34 наказу) та просп.Броварський, 2035 м від буд. №3В в напрямку м.Бровари (на розподілювачі) (п.35 наказу), які належать ТОВ "НА КО";

визнати протиправними дії та зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" повернути демонтовані рекламні конструкції, які належать ТОВ "НА КО" та які були демонтовані за адресою: Деснянський район, просп.Броварський 1635м від буд. №3В в напрямку м.Бровари (на розподілювачі), та Деснянський район, просп.Броварський 2035м від буд. №3В в напрямку м.Бровари (на розподілювачі).

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.02.2018 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Про демонтаж рекламних засобів" від 09.06.2016 №209 - в частині переліку рекламних засобів за адресою: Деснянський район, просп.Броварський, 1653 м від буд. №3В в напрямку м.Бровари (на розподілювачі) (п.34 наказу) та просп.Броварський, 2035 м від буд. №3В в напрямку м.Бровари (на розподілювачі) (п.35 наказу), які належать ТОВ "НА КО". Визнано протиправними дії та зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" повернути демонтовані рекламні конструкції, які належать ТОВ "НА КО" та які були демонтовані за адресою: Деснянський район, просп.Броварський 1635м від буд. №3В в напрямку м.Бровари (на розподілювачі), та Деснянський район, просп.Броварський 2035м від буд. №3В в напрямку м.Бровари (на розподілювачі). Присуджено на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НА КО" (код ЄДРПОУ 38782119) солідарно судові витрати в сумі 3200,00грн. за рахунок державних асигнувань Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 41348526) та Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" (код ЄДРПОУ 26199714).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 апеляційну скаргу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.02.2018 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.07.2020 касаційну скаргу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.02.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2018 - без змін.

07.08.2018 та 29.08.2018 Окружним адміністративним судом м.Києва видано виконавчі листі.

Постановою Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 11.01.2020 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 29.08.2018 №826/10790/17 виданого Окружним адміністративним судом м.Києва.

Постановою Державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 28.01.2021 повернуто виконавчий лист від 29.08.2018 №826/10790/17, оскільки 26.11.2020 до відділу надійшло пояснення боржника №196-2601/КР від 2.11.2020 на вимогу державного виконавця №60949895/1 від 19.11.2020 в якому зазначено, що станом на 24.11.2020 стягувач з питань повернення рекламних засобів на виконання вимог виконавчого документа не звертався. 24.11.2020 боржник повторно звернувся до стягувача з листом щодо безперешкодного повернення рекламних конструкцій.

На адресу суду ТОВ "НА КО" подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що при виготовлені виконавчого листа, судом не зазначено фразу: «…шляхом повернення та монтажу їх на місце демонтажу, відновити до стану, в якому вони знаходились до моменту монтажу».

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.04.2021 призначено до розгляду заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви від 28.08.2017 позивач просив суд, зокрема, повернути демонтовані рекламні конструкції, які належать ТОВ "НА КО" та які були демонтовані за адресою: Деснянський район, просп.Броварський 1635м від буд. №3В в напрямку м.Бровари (на розподілювачі), та Деснянський район, просп.Броварський 2035м від буд. №3В в напрямку м.Бровари (на розподілювачі) без зазначення «шляхом повернення та монтажу їх на місце демонтажу, відновити до стану, в якому вони знаходились до моменту монтажу».

Отже, судом при вирішення адміністративної справи по суті розглянуто заявлені позовну вимоги позивача та задоволенні в повному обсязі, а тому в задоволенні заяви про виправлення описку у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Відмовити ТОВ "НА КО" в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі від 29.08.2018 №826/10790/17 виданого Окружним адміністративним судом м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій