Ухвала суду № 97210969, 26.05.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

26 травня 2021 року справа № 580/1439/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Безпалого А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/1439/21

за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до управління Держпраці у Черкаській області (вул. Шевченка, 205, м. Черкаси, Черкаська область, 18000, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 39881228)

про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланового заходу державного контролю, прийняв ухвалу.

18.03.2021 ФОП ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до управління Держпраці у Черкаській області, просить:

визнати протиправним та скасувати наказ управління Держпраці у Черкаській області від 11.02.2021 № 92-Н «Про проведення позапланового заходу державного контролю (нагляду) (інспекційне відвідування) ФОП ОСОБА_1 »;

судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою від 01.04.2021 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 21.04.2021, 17.05.2021, 26.05.2021. Ухвалою від 26.05.2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 01.06.2021.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У наданій відповідачем службовій записці від 11.02.2021 головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Петухової І.О. зафарбовано ім`я (прізвище, ім`я, по-батькові) особи, яка повідомила, що ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Кам`яне дерево» використовують найману працю без оформлення трудових відносин.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами у адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Позаяк позивач стверджує про відсутність факту повідомлення, що ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Кам`яне дерево» використовують найману працю без оформлення трудових відносин, суд дійшов висновку про необхідність витребувати від відповідача засвідчену у встановленому порядку уповноваженою особою копію службової записки від 11.02.2021 за підписом головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Петухової І.О. з письмовим поясненням відповідача чи в оригіналі цієї службової зафарбовано ім`я (прізвище, ім`я, по-батькові) особи, яка повідомила, що ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Кам`яне дерево» використовують найману працю без оформлення трудових відносин та надати пояснення відповідності такого документа вимогам ДСТУ, актам законодавства.

Відповідно до частин 3, 6-9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. 9. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд інформує, що може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 72, 73, 80, 149, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати управління Держпраці у Черкаській області до часу призначеного судового засідання 01.06.2021 надати суду засвідчену у встановленому порядку копію службової записки від 11.02.2021, підготовленої головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Петуховою І.О. з поясненнями по суті та формі складання службового документа.

Попередити управління Держпраці у Черкаській області про відповідальність, встановлену законом за невиконання рішень суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Л.В. Трофімова