Ухвала суду № 97210916, 26.05.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

26 травня 2021 року Справа № 580/3803/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Агроінвест» про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Агроінвест» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МВ Агроінвест» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області від 12 серпня 2020 року № 1827756/42444660 про відмову в реєстрації податкової накладної від 1 липня 2020 року № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області від 24 липня 2020 року №1764644/42444660 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 червня 2020 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області від 24 липня 2020 року № 1764642/42444660 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18 червня 2020 року № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Черкаській області від 26 серпня 2020 року № 1869499/42444660 про відмову в реєстрації податкової накладної від 22 липня 2020 року № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПс у Черкаській області від 26 серпня 2020 №1869502 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16 липня 2020 №9;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 1 липня 2020 року №5 на суму податку на додану вартість 15 616 грн., подану ТОВ «МВ Агроінвест» за датою її отримання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22 червня 2020 року №10 на суму податку на додану вартість 8234 грн., подану ТОВ «МВ Агроінвест» за датою її отримання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18 червня 2020 року №9 на суму податку на додану вартість 17462 грн., подану TOB «МВ Агроінвест» за датою її отримання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22 липня 2020 року №10 на суму податку на додану вартість 3 694 грн., подану TOB «МВ Агроінвест» за датою її отримання;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16 липня 2020 року №9 на суму податку на додану вартість 21073,6 грн., подану TOB «МВ Агроінвест» за датою її отримання.

Ухвалою суду від 16.09.2020 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Агроінвест» залишено без руху, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, тому остання ухвалою 10.02.2021 повернута разом з усіма доданими матеріалами.

21.05.2021 директором товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Агроінвест» до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 10985 грн. Заява мотивована тим, що під час повернення позовної заяви питання повернення судового збору не вирішено.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , яка відповідно до ЄДР є керівником TOB «МВ Агроінвест», за позивача відповідно до квитанції від 10.09.2020 №ПН439, сплатила судовий збір в розмірі 10985 грн.

Оскільки питання повернення судового збору не вирішене під час повернення позовної заяви, а його сплата підтверджується квитанцією від 10.09.2020 №ПН439 на суму 10985 грн., наявні підстави повернути платнику сплачений судовий збір у вказаному розмірі, тому відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 143, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «МВ Агроінвест» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно з квитанцією від 10.09.2020 №ПН439 судовий збір у сумі 10985 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко