Рішення № 97210796, 25.05.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1697/21

РІШЕННЯ

іменем України

25 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Наголюк О.Л. представниці відповідача Андрійчук О.Г., третя особа ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом Депутата Старокостянтинівської міської ради 8-го скликання Фесуна Сергія Никаноровича до Старокостянтинівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Депутат Старокостянтинівської міської ради 8-го скликання ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 04.01.2021 №13/2/VIII "Про обрання секретаря міської ради".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірне рішення прийняте на неправомочному пленарному засіданні 2 сесії Старокостянтинівської міської ради без участі у ньому більше половини депутатів. Позивач зазначив, що міський голова не дотримав положень регламенту Старокостянтинівської міської ради, затвердженого рішення 2 сесії Старокостянтинівської міської ради від 28.12.2020 №2/2/VIII (далі по тексту - Регламент) та не повідомив про присутність депутатів перед відкриттям пленарного засідання. Також позивач вказує, що при прийняті рішення "Про обрання секретаря міської ради" порушено Закон України "Про місцеве самоврядування в України", що на думку позивача призвело до порушення його прав як депутата Старокостянтинівської міської ради.

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26 лютого 2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та зазначає, що рішення прийнято відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та на підставі положення міської ради.

09 березня 2021 року від третьої особи ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому третя особа просить відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві.

09 березня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив та 17 березня 2021 року надійшли додаткові пояснення.

22 березня 2021 року від третьої особи до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Протокольною ухвалою від 06 квітня 2021 року проголошеною у судовому засіданні, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 15 квітня 2021 року. Однак, від представника позивача, під час розгляду справи по суті, надходили клопотання про відкладення слухання по справі з різних причин.

Суддя ОСОБА_3 відповідно до наказу голови суду №91-в від 21 квітня 2021 року знаходився у відпустці з 13 травня 2021 року по 24 травня 2021 року.

У судове за сідання призначене на 25 травня 2021 року позивач та його представник не з`явилась, але представником позивача 24 травня 2021 року подано клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача. Позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Вказане клопотання задоволено судом та справу розглянуто без участі позивача.

Представник відповідача та третя особа у судовому засіданні проти позову заперечили та просили відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд зазначає наступне.

Рішення від 04.01.2021 №13/2/VIII "Про обрання секретаря міської ради" Старокостянтинівська міська рада обрала секретарем міської ради ОСОБА_1 .

Позивач оскаржив вказане рішення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до положень статті 59 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі по тексту - Закон №280/97-ВР) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Статтею 47 Регламенту передбачено, що на пленарних засіданнях Рада приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення вважається прийнятим, якщо за таке рішення проголосувало не менш як 18 депутатів або 17 депутатів і міський голова. Депутат, що був відсутній під час голосування, не може подати свій голос після завершення голосування. Також депутат не має права відкликати свій голос після голосування.

За змістом протоколу пленарного засідання 2 сесії Старокостянтинівської міської ради від 04.01.2021 (частина 2) депутати прийняли рішення "Про обрання секретаря міської ради". "За" проголосували 18 депутатів, "проти" - 0 депутатів, "утримались" - 0 депутатів.

Тобто, за спірне рішення проголосували 17 депутатів та міський голова, що свідчить про дотримання міською радою вимог статті 59 Закону №280/97-ВР та статті 47 Регламенту.

Разом з тим, частиною 2 статті 2 Закону України від 11.07.2002 №93-ІV "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

Обов`язок брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування означає одночасне виконання: прямих обов`язків щодо участі у пленарних засіданнях та засіданнях постійної комісії, членом якої є депутат, а також у засіданнях інших органів, до складу яких обрано депутата; активне (тобто, якомога частіше) використання прав депутата у виборчому окрузі, місцевій раді та її органах (наприклад, участь в обговоренні: голосування, контроль за виконанням рішень, тощо).

Про продовження пленарного засідання 04 січня 2021 року позивач повідомлений 03 січня 2021 року. Вказані обставини сторони не заперечують.

Відповідно до протоколу пленарного засідання 2 сесії Старокостянтинівської міської ради від 15.01.2021 (частина 3) позивач на засіданні ради зробив заяву щодо його неучасті у пленарному засіданні 04.01.2021.

ОСОБА_2 не з`явився на пленарне засідання 04 січня 2021 року та не скористався своїм правом проголосувати проти прийняття рішення від 04.01.2021 №13/2/VIII "Про обрання секретаря міської ради". У зв`язку з цим, суд вважає безпідставними посилання позивача на порушення спірним рішенням його прав як депутата місцевої ради.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач також послався на порушення міським головою порядку відкриття пленарного засідання. Вказав, що міський голова перед відкриттям пленарного засідання не оголосив, яка кількість депутатів присутня на засіданні.

Відповідно до протоколу пленарного засідання 2 сесії Старокостянтинівської міської ради від 28.12.2020 (частина 1) міський голова оголосив перерву у пленарному засіданні 2 сесії міської ради з орієнтовними датами 08-09 січня 2021 року, але вказані дні є державними вихідними, а тому міський голова прийняв рішення про продовження пленарного засідання 04 січня 2021 року.

Таким чином, 04 січня 2021 року Старокостянтинівська міська рада не відкрила нове пленарне засідання, а продовжила після перерви проводити пленарне засідання, розпочате 28 грудня 2020 року, що підтверджується протоколом пленарного засідання 2 сесії Старокостянтинівської міської ради від 04.01.2021 (частина 2). Тому доводи позивача на порушення міським головою процедури відкриття пленарного засідання є необґрунтовані.

За змістом частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В процесі судового розгляду відповідач та третя особа обґрунтували правомірність прийняття рішення від 04.01.2021 №13/2/VIII "Про обрання секретаря міської ради", а тому у задоволенні позову про його скасування рішення слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Депутата Старокостянтинівської міської ради 8-го скликання Фесуна Сергія Никаноровича до Старокостянтинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 травня 2021 року

Позивач:Депутат Старокостянтинівської міської ради 8-го скликання Фесун Сергій Никанорович ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) Відповідач:Старокостянтинівська міська рада (вул. князя Острозького, 41,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100 36027760) Третя особа:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Головуючий суддя П.І. Салюк