Рішення № 97210749, 26.05.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4590/21

РІШЕННЯ

іменем України

26 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Хмельницька маслосирбаза" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду з адміністративним позовом звернувся позивач до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.01.2021 № 222030010024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 21.08.1992 по 19.10.2001 в ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» до пільгового стажу за Списком №2, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 18.01.2021 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він 18.01.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі Списком № 2, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши наступні підтверджуючі документи: копію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17 серпня 1981 року, довідку виданої ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» від 16.01.2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 11 березня 2021 року №2200-0304-8/4546 повідомило його про те, що рішенням №222030010024 від 27 січня 2021 року йому відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Зазначено, що його страховий стаж становить 28 років 2 місяців 2 дні, пільговий стаж - 2 роки 2 місяці 17 днів замість необхідних 7 років та 6 місяців.

В Листі відповідача від 11 березня 2021 року вказано, що до страхового стажу, який дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 не враховується період роботи в ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» з 21.08.1992 р. по 19.10.2001 р., оскільки відсутні документи про атестацію робочого місця.

Позивач надав Головному управлінню копію трудової книжки серії НОМЕР_2 від 17 серпня 1981 року, де міститься запис про те, що він 06.06.1990 року прийнятий на посаду слюсарем аміачно-холодильних установок 2 розряду зі шкідливими умовами роботи, 01.10.1990 року переведений машиністом слюсарем аміачно-холодильних установок 4 розряду зі шкідливими умовами роботи.

Згідно з довідкою ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.01.2021 року №3 позивач працював повний робочий день у ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» на посаді машиніста холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки . Період роботи на займаній посаді з 06.06.1990 по 19.10.2001 рік.

Зазначена посада також передбачена і Списком №2 розділу XXXIII (Постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461).

Вважає відмову неправомірною. Просив суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 19.04.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідач надав клопотання про залучення до участі у справі як третю особу ПАТ «Хмельницька маслосирбаза».

Суд ухвалою від 12.05.2021 залучив до участі у справі як третю особу ПАТ «Хмельницька маслосирбаза».

Відповідач 06.05.2021 надав суду відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №222030010024 від 27 січня 2021 року відмовлено позивачу в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

До пільгового стажу роботи не враховується період роботи в ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» з 21.08.1992 р. по 19.10.2001 р., оскільки відсутні документи про атестацію робочого місця.

Просив суд у позові відмовити.

Сторони в судове засідання повторно не з"явились, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

згідно ч.9.ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вирішив розглядати справу в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено.

18.01.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі Списком № 2, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши наступні підтверджуючі документи: копію трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17 серпня 1981 року, довідку виданої ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» від 16.01.2021 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 11 березня 2021 року №2200-0304-8/4546 повідомило його про те, що рішенням №222030010024 від 27 січня 2021 року відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Зазначено, що його страховий стаж становить 28 років 2 місяців 2 дні, пільговий стаж - 2 роки 2 місяці 17 днів замість необхідних 7 років та 6 місяців.

В Листі від 11 березня 2021 року вказано, що до страхового стажу, який дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 не враховується період роботи в ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» з 21.08.1992 р. по 19.10.2001 р., оскільки відсутні документи про атестацію робочого місця.

Вирішуючи спірні правовідносини судом враховано наступне.

Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України з числа осіб, які мають пільговий характер роботи, визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788 та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 -IV.

Згідно із частиною 1,2 статті 114 Закону України № 1058-ІУ право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу законів про працю України, статтею 62 Закону №1788-ХІІ, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637), основним документом про трудову діяльність працівника, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. В силу пунктів 1, 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону №1788-ХІІ, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд погоджується з позивачем, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією (посадою) за результатами атестації умов праці, що полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці (після 21.08.1992 року).

Встановлено, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17 серпня 1981 року міститься запис, що 06.06.1990 року позивача прийнято КП «Хмельницька маслосирбаза» на посаду слюсара аміачно-холодильних установок 3 розряду зі шкідливими умовами роботи, 01.10.1990 року переведений машиністом слюсарем аміачно-холодильних установок 4 розряду зі шкідливими умовами роботи.

Згідно з довідкою ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.01.2021 року №3, позивач працював повний робочий день у ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» на посаді машиніста холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки . Період роботи на займаній посаді з 06.06.1990 по 19.10.2001 рік.

Зазначена посада також передбачена і Списком №2 розділу XXXIII (Постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461 - машиністи холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки).

Відповідно до зазначеної довідки позивач працював в ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» впродовж повного робочого дня у шкідливих умовах праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 06.06.1990 по 19.10.2001, що підтверджено записами трудової книжки та вказаною довідкою роботодавця і не заперечується відповідачем.

Згідно ч.5. ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 21.02.2018 по справі №687/975/17 про те, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших документах, за внесення яких вона не була відповідальна. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала особа у той чи інший період роботи, за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу. Зазначене дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист, зокрема щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Також Верховний суд України у постанові по справі № 754/14898/15-а зазначає, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших формальних документів (довідок, наказів), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

Таким чином, на час звернення позивача із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області період роботи з 21.08.1992 по 19.10.2001 в ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» відноситься до пільгового стажу за Списком №2, який дає право позивачу на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з підпунктом "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27.01.2021 № 222030010024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 21.08.1992 по 19.10.2001 в ПАТ «Хмельницька маслосирбаза» до пільгового стажу за Списком №2, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 18.01.2021 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати в сумі 908,00грн (дев"ятсот вісім грн) на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 26 травня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя П.М. Майстер