Ухвала суду № 97210728, 26.05.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/5194/21

УХВАЛА

26 травня 2021 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні клопотання Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань про залучення співвідповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань, в якому просив:

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи в Національній поліції стаж служби в органах податкової міліції наявну на момент зарахування на службу до Національної поліції України вислугу років у податковій міліції з 01.09.2004 року по 01.06.2012, що становить 07 років 09 місяців 00 днів;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату грошового забезпечення, з урахуванням вислуги років, в частині надбавки за вислугу років за весь час служби в органах поліції та компенсації за невикористану додаткову відпустку.

Ухвалою від 05.05.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшло клопотання відповідача про залучення співвідповідачів Національну поліцію України та Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області до участі у цій справі. Клопотання обгрунтоване тим, що оскільки позивач просить здійснити перерахунок надбавки за вислугу років за весь час служби в поліції в тому числі і в Департаменті захисту економіки Національної поліції України і Головному управлінні Національної поліції України в Хмельницькій області, то відповідно за період з 07.11.2015 по 01.10.2017 такий перерахунок може здійснити Департамент захисту економіки Національної поліції України, а за період з 01.10.2017 по 20.01.2020 - Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області. Відтак, вказані органи поліції повинні відповідати за позовом ОСОБА_1 в частині перерахунку надбавки за періоди, коли позивач був їх працівником.

Дослідивши клопотання, суд зазначає наступне.

За визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також враховуючи те, що рішення, винесене за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та інтереси Національної поліції України та Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у справі як співвідповідачів вказаних осіб.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача задовольнити.

Залучити Національну поліцію України та Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області як співвідповідачів по справі №560/5194/21.

Запропонувати Національній поліції України та Головному управлінню Національної поліції України в Хмельницькій області подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.ст. 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Національній поліції України та Головному управлінню Національної поліції України в Хмельницькій області додатково надіслати копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.06.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя П.М. Майстер