Рішення № 97210604, 17.05.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/119/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом`якової В.В., при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Вічної І.М., представника відповідача Сабадош Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Приватного закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова" до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватний заклад "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова" (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, оформлене протоколом № 14 (31) від 23 липня 2020 року з додатком в частині відмови приватному закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова" в акредитації освітньої програми "Судноводіння" (ІD у ЄДЕБО 15947) за рівнем вищої освіти "бакалавр", спеціальність "271 Річковий та морський транспорт", та зобов`язати Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про відкладену (умовну) акредитацію Приватному закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова" освітньої програми "Судноводіння" (ІD у ЄДЕБО 15947) за рівнем вищої освіти "бакалавр", спеціальність "271 Річковий та морський транспорт" згідно рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, оформленого протоколом № 12 (29) від 26 червня 2020 року з Додатком 1.2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у лютому 2020 року приватний заклад "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова" через електронний кабінет на сайті Національного агентства подав передбачений законодавством пакет документів на акредитацію освітньої програми "Судноводіння" за першим рівнем вищої освіти (бакалавр), спеціальність 271 Річковий та морський транспорт. За результатами розгляду поданих закладом відомостей про самооцінювання освітньої програми, а також звіту експертної групи, галузевою експертною радою 21.04.2020 було складено експертний висновок, згідно якого Галузева експертна рада (далі - ГЕР) ухвалила рішення про умовну (відкладену) акредитацію, не погодившись з оцінками експертів "рівень В" щодо другого та восьмого критеріїв, та оцінивши освітню програму за вказаними критеріями на рівні "Е". На засіданні 26.06.2020 (протокол № 12 (29)), Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти було прийнято рішення про відкладену (умовну) акредитацію освітньої програми "Судноводіння" (ІD у ЄДЕБО 15947) за першим рівнем вищої освіти приватному закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова". У разі ухвалення рішення про умовну акредитацію освітньої програми, Національне агентство видає закладу вищої освіти сертифікат про акредитацію або копію рішення про умовну (відкладену) акредитацію відповідно і вносить зазначену інформацію до Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Сертифікат про акредитацію вперше видається строком на п`ять років, а під час другої та наступних акредитацій - строком на 10 років. Строк дії рішення про умовну (відкладену) акредитацію становить 1 рік. Натомість, замість видачі позивачу копії рішення про умовну акредитацію та внесення відповідної інформації до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, 23.07.2020 Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти було прийнято рішення про відмову приватному закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова" в акредитації освітньої програми "Судноводіння" з посиланням на виявлення недостовірної інформації (протокол № 14 (31) від 23 липня 2020 року; пункт 189 Додатку до протоколу). Позивач вважає вказане рішення про відмову в акредитації протиправним, тому що відповідно до п. 4 розділу ІІІ Положення про акредитацію рішення про відмову в акредитації ухвалюється Національним агентством, якщо принаймні за одним критерієм встановлено відповідність за рівнем "F" або встановлено відповідність за рівнем "E" щодо трьох і більше критеріїв. Незалежно від встановленого рівня відповідності критеріям Національне агентство приймає рішення про відмову в акредитації у разі: 1) виявлення у поданих для акредитації документах недостовірних відомостей; 2) відмови закладу вищої освіти в допуску експертної групи до закладу вищої освіти під час виїзду на місце проведення експертизи, створення закладом вищої освіти перешкод для роботи експертної групи, інших протиправних або недобросовісних дій закладу вищої освіти, які унеможливлюють проведення акредитаційної експертизи; 3) встановлення на підставі поданих документів та/або під час виїзду до закладу вищої освіти достатніх підстав вважати, що освітній процес за освітньою програмою не здійснюється. Позивач зазначає, що відповідно до частини 2 ст. 25 Закону України "Про вищу освіту" рішення щодо акредитації освітньої програми приймається Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти на підставі експертного висновку відповідної галузевої експертної ради. Форма експертного висновку галузевої експертної ради передбачає наявність чотирьох розділів, перший із який це "Наявність або відсутність підстав для відмови в акредитації, не пов`язаних із відповідністю Критеріям оцінювання якості освітньої програми", другий - "Підсумки роботи експертної групи та їх оцінка ГЕР" (в цьому розділі здійснюється аналіз застосування рівнів відповідності щодо кожного із критеріїв), третій - "Рекомендації з подальшого удосконалення освітньої програми" та четвертий - "Додатки". Розділ "Наявність або відсутність підстав для відмови в акредитації, не пов`язаних із відповідністю критеріям оцінювання якості освітньої програми" передбачений також і формою звіту про результати акредитаційної експертизи освітньої програми. Позивач вказує, що саме на експертів, враховуючи їх професіоналізм в питаннях оцінювання якості освітніх програм, покладено повноваження не лише оцінювати якість освітньої програми за відповідними критеріями, а й встановлювати наявність або відсутність підстав для відмови в акредитації, з підстав, не пов`язаних із відповідністю освітньої програми Критеріям оцінювання якості. Приймати рішення про відмову в акредитації, зокрема, з підстав, не пов`язаних з визначеними рівнями відповідності освітньої програми, Національне агентство мало право виключно при умові встановлення таких підстав експертним висновком ГЕР та за наявності відповідного рішення галузевої експертної ради про відмову в акредитації у зв`язку з існуванням підстав для відмови в акредитації, не пов`язаних із відповідністю Критеріям оцінювання якості освітньої програми. Натомість, як вбачається з експертного висновку ГЕР від 21.04.2020 , за наслідками роботи експертної групи та дослідження матеріалів акредитаційної справи не було встановлено підстав для відмови в акредитації, не пов`язаних з відповідністю Критеріям оцінювання якості освітньої програми. Таких підстав також не було встановлено і під час роботи експертної групи (розділ І Звіту про результати акредитаційної експертизи освітньої діяльності) 24.02.2020 - 26.02.2020. За вказаних обставин Національне агентство не мало повноважень встановлювати наявність обставин для відмови в акредитації, які не були встановлені експертами.

Позивач також звертає увагу суду на те, що законодавець не передбачив повноважень Національного агентства впродовж річного строку дії рішення про умовну (відкладену) акредитацію приймати будь-яке інше рішення поза межами передбаченої законодавством процедури акредитації, яка передбачає попереднє звернення ЗВУ, надання заяви про акредитацію та відомостей про самооцінювання, призначення експертної групи, виїзд експертної групи до закладу тощо.

Ухвалою від 20.01.21 відкрито спрощене провадження у справі.

05.03.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову, вважає, що процедуру акредитації було проведено у чіткій відповідності до Закону України "Про вищу освіту" та Положення про акредитацію. Зазначає, що під час підготовки справи на розгляд Національного агентства до відповідача надійшло ряд скарг, зокрема, 19.06.2020 до Національного агентства надійшов лист директора ТОВ ІА "Таврія-Ньюс" Стремоусова К., який звернув увагу Національного агентства на факти і дії, що можуть свідчити про надання приватним закладом Національному агентству в межах акредитації освітньо-професійної програми "Судноводіння" за першим (бакалаврським) рівнем у документах недостовірних відомостей та що освітній процес за освітньою програмою не здійснюється. На засіданні Національного агентства 26.05.2020 під час розгляду акредитаційної справи 0008/АС-20 15947, ОП "Судноводіння", бакалавр 271 Приватного закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова", було прийнято рішення "Зняти з розгляду та звернутись до ЗВО за додатковими роз`ясненнями". На виконання зазначеного рішення до позивача було направлено лист від 24.06.2020 № 793 з проханням надати пояснення щодо інформації, викладеної у згаданому зверненні директора ТОВ ІА "Таврія-Ньюс", зокрема, стосовно відсутності у закладу приміщень, спеціального обладнання, людських ресурсів, матеріально-технічної бази, співпраці з іншими суб`єктами в межах освітньо-професійної програми, потрібних для забезпечення реалізації освітньої програми і заявлених у відомостях про самооцінювання, у відповідь на що отримано лист від 28.07.2020 №87/01, де відсутні підтверджуючі документи щодо місць провадження освітньої діяльності. У той же час, з метою перевірки викладених у згаданому зверненні фактів в частині матеріально-технічної бази під час проведення акредитації освітньо-професійної програми "Судноводіння" за першим (бакалаврським) рівнем, відповідачем було підготовлено листи до суб`єктів, які відповідно до відомостей наданих позивачем надавали йому свої приміщення у користування з метою провадження освітньої діяльності, а саме для забезпечення освітньої програми "Судноводіння", з проханням надати інформацію щодо того, чи мають відповідні заклади (установи, організації) договори про співпрацю, або чинні договори оренди нерухомого майна із приватним закладом "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова". У відповідь за зазначені листи-звернення, більшість контрагентів повідомило про відсутність будь яких договірних правовідносин з позивачем.

Крім того, під час виїзної частини акредитації освітніх програм "Експлуатація суднових енергетичних установок, перший (бакалаврський) рівень вищої освіти, 27 Транспорт, 271 Річковий та морський транспорт" (А- 19-0242-312, оцінка експертної групи - 7Е), "Експлуатація судновогоелектрообладнання і засобів автоматики", перший (бакалаврський) рівень вищої освіти, 27 Транспорт, 271 Річковий та морський транспорт (А-19-0242- 313, оцінка експертної групи - 7Е) експерти Національного агентства у відповідних звітах зазначили, що будівлі та приміщення для проведення навчання є орендованими, згідно договорів оренди загальна площа приміщень складає 3269 кв.м, з них навчання проводяться за адресами: м. Херсон, вул. Старообрядницька, 2 та вул. Михайлівська, 18 . Однак під час огляду з`ясувалось, що в чотирьохповерховому будинку за адресою м. Херсон, вул. Михайлівська, 18 (загальна площа оренди за договором - 2764 кв.м) тільки перший поверх задіяний під освітній процес, інші три поверхи - це бізнес-центр (цю інформацію також підтвердили викладачі під час зустрічі). Не зважаючи на зазначені зауваження, Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова в межах акредитації освітньої програми "Судноводіння" (0008/АС-20 15947) у формі самооцінювання у частинах, що характеризують адресу та площу приміщень, провадження освітньої діяльності ОП вказує інформацію, яка вже доведена експертами Національного агентства як неправдива та спростовується листами закладів та установ, на балансі яких ці приміщення знаходяться.

Тому Національне агентство вирішило відмовити в акредитації освітньої програми "Судноводіння" (0008/АС- 20 15947) приватного закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова" з підстав виявлення у поданих для акредитації документах недостовірних відомостей. Оскільки процес з`ясування окремих обставин і підтвердження достовірності інформації був триваючим у часі, Національне агентство ухвалило проміжне рішення про надання освітній програмі "Судноводіння" позивача умовної (відкладеної) акредитації. Зазначене зумовлено постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, підпункт 4 пункт 37 якої передбачає, що на час запровадження карантину тимчасово дозволяється проведення акредитації освітніх програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, у віддаленому (дистанційному) режимі, а також ухвалення рішення про умовну (відкладену) акредитацію освітніх програм без проведення або з частковим проведенням акредитаційної експертизи. Зазначена норма зумовлена ускладненістю проведення під час карантину акредитацій та фактичною обов`язковістю акредитації освітньої програми для видачі здобувачам вищої освіти дипломів державного зразка. Тобто, на момент ухвалення рішення про умовну акредитацію акредитаційна процедура освітньої програми " Суднобудування " не була завершеною і фактично закінчилась в момент винесення рішення про відмову в акредитації.

Ухвалою суду від 30.03.2021 суд вирішив подальший розгляд справи проводити за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 21.04.2021, продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 21.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Справа призначена до розгляду 14.05.2021 в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні просить задовольнити позов.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову за його необґрунтованістю.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошено 17.05.2021.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступні обставини.

Приватний заклад "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова" є приватним вищим навчальним закладом, юридичною особою, зареєстровано 18.08.2015, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1 499 136 0000 018435, ідентифікаційний номер юридичної особи 39956476. На підставі наказу МОН України від 12.07.2016 року №1405л позивачем було отримано ліцензію на здійснення освітньої діяльності закладів освіти (вищу освіту).

Згідно з наказами ректора ПЗ "Морський інститут післядипломної освіти" № 19/2 від 05.08.2016, № 21/1 від 12.08.2016, 21/2 від 12.08.2016 та № 22/2 від 31.082016 відбулось зарахування студентами першого та другого курсів заочної та денної форми навчання за спеціальністю "судноводіння" . Згідно навчального плану підготовки фахівців на першому (бакалаврському) рівні вищої освіти за спеціальністю "Річковий та морський транспорт", освітня програма "Судноводіння" складає чотири роки.

У лютому 2020 року приватний заклад "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова" через електронний кабінет на сайті Національного агентства подав пакет документів на акредитацію освітньої програми "Судноводіння" за першим рівнем вищої освіти (бакалавр), спеціальність 271 Річковий та морський транспорт. Подана заява була зареєстрована Національним агентством 03.02.2020 за порядковим номером 8.

Наказом заступника Голови Національного агентства № 11-Е від 07.02.2020 для проведення акредитаційної експертизи за спеціальністю "271 Річковий та морський транспорт" освітньої програми "Судноводіння" (ІD у ЄДЕБО 15947) за першим рівнем вищої освіти у приватному закладі "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова" було призначено експертну групу у складі: ОСОБА_7 - керівник експертної групи, ОСОБА_1 - член експертної групи, ОСОБА_2 - член експертної групи. Наказом заступника Голови Національного агентства № 119-Е від 21.02.2020 до пункту 1 наказу від 07.02.2020 № 11-Е було внесено зміни: замість ОСОБА_2 до складу експертної групи введено ОСОБА_3 .

З 24.02.2020 по 26.02.2020 експертна група проводила акредитаційну експертизу у ПЗ "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова", за наслідками якого складено звіт про результати акредитаційної експертизи освітньої програми, згідно якого на думку експертної групи освітня програма "Судноводіння" відповідає критеріям за наступними рівнями відповідності:

Критерій 1. Проектування та цілі освітньої програми - рівень відповідності "В";

Критерій 2. Структура та зміст освітньої програми - рівень відповідності "В";

Критерій 3. Доступ до освітньої програми та визнання результатів навчання - рівень відповідності "В";

Критерій 4. Навчання і викладання за освітньою програмою - рівень відповідності "В";

Критерій 5. Контрольні заходи, оцінювання здобувачів вищої освіти та академічна доброчесність - рівень відповідності "В";

Критерій 6. Людські ресурси - рівень відповідності "В";

Критерій 7. Освітнє середовище та матеріальні ресурси - рівень відповідності "В";

Критерій 8. Внутрішнє забезпечення якості освітньої програми - рівень відповідності "В";

Критерій 9. Прозорість та публічність - рівень відповідності "В".

Рівень відповідності "В" означає, що освітня програма та освітня діяльність за цією програмою загалом відповідають визначеному критерію з недоліками, що не є суттєвими.

Крім того, в розділі І Звіту про результати акредитаційної експертизи освітньої програми зазначено, що підстави для прийняття рішення про відмову в акредитації з підстав, не пов`язаних із відповідністю критеріям оцінювання якості освітньої програми, відсутні.

За результатами розгляду акредитаційної справи за спеціальністю "271 Річковий та морський транспорт" освітньої програми "Судноводіння" (ІD у ЄДЕБО 15947) за першим рівнем вищої освіти у Приватному закладі "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова", на основі поданих закладом відомостей про самооцінювання освітньої програми, а також звіту експертної групи, галузевою експертною радою 21.04.2020 було складено експертний висновок, згідно якого ГЕР ухвалила рішення про умовну (відкладену) акредитацію, не погодившись з оцінками експертів "Рівень В" щодо другого та восьмого критеріїв, та оцінивши освітню програму за вказаними критеріями на рівні "Е". (Рівень "E" означає, що освітня програма та/або освітня діяльність за цією програмою загалом не відповідає визначеному критерію, однак виявлені недоліки можна усунути протягом одного року).

19.06.2020 до Національного агентства надійшов лист вх. №814 директора ТОВ ІА "Таврія-Ньюс" Стремоусова К., який повідомив про обставини діяльності позивача, що можуть свідчити про надання приватним закладом "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова" Національному агентству в межах акредитації освітньо-професійної програми "Судноводіння" за першим (бакалаврським) рівнем у документах недостовірних відомостей та що освітній процес за освітньою програмою не здійснюється.

На засіданні Національного агентства 26.05.2020 під час розгляду акредитаційної справи 0008/АС-20 15947, ОП "Судноводіння", бакалавр 271 Приватного закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова", було прийнято рішення "Зняти з розгляду та звернутись до ЗВО за додатковими роз`ясненнями". Позивачу був направлений лист від 24.06.2020 № 793 з проханням надати пояснення щодо інформації, викладеної у згаданому зверненні директора ТОВ ІА "Таврія-Ньюс", зокрема, стосовно відсутності у закладу приміщень, спеціального обладнання, людських ресурсів, матеріально-технічної бази, співпраці з іншими суб`єктами в межах освітньо-професійної програми, потрібних для забезпечення реалізації освітньої програми і заявлених у відомостях про самооцінювання.

У відповідності до експертного висновку ГЕР від 21.04.2020, на засіданні 26.06.2020 (протокол № 12 (29) Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти було прийнято рішення про відкладену (умовну) акредитацію освітньої програми "Судноводіння" (ІD у ЄДЕБО 15947) за першим рівнем вищої освіти приватному закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова". Строк дії рішення про умовну (відкладену) акредитацію становить 1 рік. Зазначена інформація про умовну (відкладену) акредитацію до Єдиної державної електронної бази з питань освіти внесена не була.

23.07.2020 Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти було прийнято рішення про відмову позивачу в акредитації освітньої програми "Судноводіння" з посиланням на виявлення недостовірної інформації (Протокол № 14 (31) від 23 липня 2020 року; пункт 189 Додатку до протоколу).

31.07.2021 до Національного агентства із забезпечення якості надійшов лист приватного закладу від 28.07.2020 №87/01, в якому позивач спростовує викладені в листі ТОВ "Таврія-Ньюс" ОСОБА_4 факти, дає пояснення щодо матеріально-технічної бази закладу, посилається на тривале особисте неприязнене ставлення ОСОБА_4 до ректора приватного закладу , надсилання численних скарг до різних інстанцій під благовидним приводом боротьби з корупцією та з неналежною якістю вищої освіти.

Позивач вважає, що рішення про відмову в акредитації освітньої програми "Судноводіння" з посиланням на виявлення недостовірної інформації, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято всупереч передбаченій законодавством процедурі та поза межами компетенції відповідача, тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 44 Закону України "Про освіту" акредитація освітньої програми - це оцінювання освітньої програми на предмет її відповідності стандарту освіти, а також спроможності закладу освіти забезпечити досягнення здобувачами освіти передбачених в освітній програмі результатів навчання. Акредитація освітньої програми є добровільною і проводиться за ініціативою закладу освіти. Освітня програма відповідного рівня освіти акредитується органом із забезпечення якості освіти, визначеним спеціальним законом, та/або акредитованими громадськими фаховими об`єднаннями чи іншими акредитованими юридичними особами, що здійснюють незалежне оцінювання якості освіти та освітньої діяльності закладів освіти.

Відповідно до частини 6 ст. 7 Закону України "Про вищу освіту" (в редакції Закону № 392-IX від 18.12.2019) документ про вищу освіту видається закладом вищої освіти лише за акредитованою відповідно до цього Закону освітньою програмою. У документі про вищу освіту зазначається найменування органу (органів) акредитації, а в додатку до документа про вищу освіту - інформація про видані ним (ними) відповідні акредитаційні сертифікати, рішення.

Відповідно до пунктів 2, 4 розділу І Положення про акредитацію освітніх програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердж. наказом Міністерства освіти і науки України від 11.07.2019 № 977, акредитація здійснюється Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти. Акредитація проводиться відповідно до Законів України "Про освіту" та "Про вищу освіту", статуту Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, цього Положення та інших актів законодавства.

Статус Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти визначено Законом України від 1 липня 2014 року N 1556-VII "Про вищу освіту" . Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти є як постійно діючим колегіальним органом з питань реалізації державної політики у сфері забезпечення якості вищої освіти, здійснює свої повноваження відповідно до Закону України "Про освіту", Закону України "Про вищу освіту", Статуту Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти затвердженого постановою Кабінету Міністрів України віл 15.04.2015 року №244. Агентство є юридичною особою публічного права, яка діє згідно з цим Законом і статутом, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Склад Агентства затверджується Кабінетом Міністрів України. Голова та заступники Голови Агентства призначаються на посади і звільняються з посад Кабінетом Міністрів України за поданням Агентства та працюють на постійній основі (частина перша та третя статті 19 Закону). Відповідно до пункту 8 частини першої статті 12 Закону N 1556-VІІ управління у сфері вищої освіти у межах своїх повноважень здійснюється, зокрема, Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти.

Коло повноважень Національного агентства визначено статтею 18 цього Закону, згідно з частиною першою якої воно, зокрема, проводить акредитацію освітніх програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти.

Національне агентство, вчиняючи на виконання покладених на нього законом повноважень з реалізації державної політики у сфері забезпечення якості вищої освіти діяння чи приймаючи рішення (індивідуальні акти), які не вимагають погодження чи затвердження та є обов`язковими для учасників правовідносин у сфері вищої освіти, діє як суб`єкт владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з ч. 1-3, 5, 7 ст. 25 Закону України "Про вищу освіту" заклад вищої освіти, який бажає акредитувати освітню програму, подає до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти письмову заяву та документи, що підтверджують відповідність його освітньої програми та освітньої діяльності за такою програмою вимогам та критеріям, встановленим Положенням про акредитацію освітніх програм. Протягом трьох місяців з дня подання заяви Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти за результатами акредитаційної експертизи приймає рішення про акредитацію, умовну (відкладену) акредитацію чи відмову в акредитації відповідної освітньої програми. Рішення щодо акредитації освітньої програми приймається на підставі експертного висновку відповідної галузевої експертної ради і вноситься до Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про акредитацію освітньої програми Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти видає закладу вищої освіти відповідний сертифікат. Сертифікат про акредитацію вперше видається за кожною акредитованою освітньою програмою строком на п`ять років, а при другій та наступних акредитаціях - строком на 10 років. Інформація про видачу сертифіката вноситься до Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Сертифікат підтверджує відповідність освітньої програми закладу вищої освіти за відповідною спеціальністю та рівнем вищої освіти стандарту вищої освіти і дає право на видачу диплома державного зразка за цією спеціальністю.

Основні засади та порядок проведення акредитації освітніх програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти (далі - акредитації), визначає Положення про акредитацію освітніх програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердж. наказом Міністерства освіти і науки України від 11.07.2019 № 977. Критерії оцінювання якості освітньої програми наведені у додатку до Положення про акредитацію. Критерії застосовуються з урахуванням стандартів і рекомендацій із забезпечення якості в Європейському просторі вищої освіти.

Відповідно до пунктів 1, 2 розділу ІІ Положення про акредитацію акредитація вперше проводиться, як правило, упродовж останнього року навчання першого набору здобувачів вищої освіти за освітньою програмою. Заклади вищої освіти у період з 1 червня по 1 серпня кожного року в електронній формі попередньо повідомляють Національне агентство про намір акредитувати освітні програми в наступному навчальному році. До 1 вересня кожного року Національне агентство складає графік прийняття заяв про акредитацію і відкриває доступ до електронного кабінету, через який заклад вищої освіти подаватиме відповідні матеріали для акредитації.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Положення про акредитацію заклад вищої освіти, який бажає акредитувати освітню програму, подає до Національного агентства такі матеріали для акредитації в електронному вигляді, засвідчені кваліфікованим електронним підписом відповідальної особи або кваліфікованою електронною печаткою закладу вищої освіти: 1) заяву про проведення акредитації освітньої програми; 2) затверджені в установленому порядку освітню програму та навчальний план за цією програмою; 3) відомості про самооцінювання освітньої програми відповідно до Критеріїв та документи, що підтверджують наведену в них інформацію; 4) рецензії та відгуки роботодавців (за наявності).

Відповідно до пунктів 6, 7, 8, 9, 10, 11 розділу ІІ Положення про акредитацію упродовж п`яти робочих днів із дня реєстрації заяви про проведення акредитації відповідно до цього Положення призначається склад експертної групи, яка проводить акредитаційну експертизу, яка передбачає: 1) вивчення експертною групою відомостей про самооцінювання, доданих до них матеріалів, а також усіх інших матеріалів та інформації, що стосується освітньої програми і діяльності закладу вищої освіти за цією програмою; 2) виїзд експертної групи до закладу вищої освіти з метою уточнення фактів, вказаних у відомостях про самооцінювання, опитування представників заінтересованих сторін про освітню програму та діяльність закладу вищої освіти за цією програмою, формування рекомендацій щодо вдосконалення якості освітньої діяльності за цією програмою; 3) складання звіту про результати акредитаційної експертизи. Відповідно до пунктів 13-14 розділу ІІ Положення про акредитацію за результатами вивчення відомостей про самооцінювання та інформації, зібраної під час виїзду до закладу вищої освіти, експертна група складає обґрунтований звіт про результати акредитаційної експертизи .

Оцінювання освітньої програми та освітньої діяльності за освітньою програмою здійснюється за кожним критерієм згідно зі шкалою оцінювання, яка охоплює чотири рівні відповідності:

рівень "F" - освітня програма та/або освітня діяльність за цією програмою не відповідає визначеному критерію, і виявлені недоліки мають фундаментальний характер та/або не можуть бути усунені протягом одного року;

рівень "E" - освітня програма та/або освітня діяльність за цією програмою загалом не відповідає визначеному критерію, однак виявлені недоліки можна усунути протягом одного року;

рівень "B" - освітня програма та освітня діяльність за цією програмою загалом відповідають визначеному критерію з недоліками, що не є суттєвими;

рівень "A" - освітня програма та освітня діяльність за цією програмою повністю відповідають визначеному критерію, у тому числі мають інноваційний/взірцевий характер.

Звіт про результати акредитаційної експертизи подається керівником експертної групи до Національного агентства не пізніше ніж за десять робочих днів після завершення роботи безпосередньо в закладі вищої освіти в електронному вигляді (пп. 15-19 розділу ІІ Положення про акредитацію).

Акредитаційна справа та проект експертного висновку розглядаються на засіданні ГЕР, яке ухвалює одне з таких рішень:

1) про схвалення експертного висновку ГЕР і направлення акредитаційної справи на розгляд Національного агентства;

2) про подання Національному агентству обґрунтованої пропозиції щодо призначення повторної акредитаційної експертизи.

Згідно п.1 Розділу ІІІ Положення про акредитацію експертний висновок ГЕР або пропозиція щодо призначення повторної акредитаційної експертизи розглядається на засіданні Національного агентства.

Відповідно до частини 2 ст. 25 ЗУ "Про вищу освіту" рішення щодо акредитації освітньої програми приймається Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти на підставі експертного висновку відповідної галузевої експертної ради.

Повноваження Національного агентства за наслідками розгляду експертного висновку ГЕР встановлені пунктом 2 Розділу ІІІ Положення про акредитацію, відповідно до якого:

- у разі згоди з пропозицією, що міститься в експертному висновку ГЕР, Національне агентство ухвалює одне з рішень, передбачених пунктами 3-4 цього розділу (рішення про акредитацію, рішення про умовну акредитацію або рішення про відмову в акредитації);

- у разі незгоди з пропозицією, що міститься в експертному висновку ГЕР, Національне агентство має право ухвалити рішення про призначення повторної акредитаційної експертизи;

- у разі незгоди з пропозицією ГЕР про призначення повторної акредитаційної експертизи Національне агентство має право ухвалити одне з рішень, передбачених пунктами 3-4 цього розділу (рішення про акредитацію, рішення про умовну акредитацію або рішення про відмову в акредитації).

Відповідно до п. 1 розділу І Положення про галузеві експертні ради Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (надалі - Положення про ГЕР), ГЕР є постійними органами Національного агентства. Згідно п. 26 розділу V Положення про ГЕР, Національне агентство має право скасувати рішення ГЕР і повернути відповідне питання на повторний розгляд ГЕР, зокрема у разі необґрунтованості або недостатньої обґрунтованості рішення ГЕР.

Вказана норма кореспондується з положеннями абзацу 2 п. 2 розділу ІІІ Положення про акредитацію, відповідно до якого у разі незгоди з пропозицією, що міститься в експертному висновку ГЕР, Національне агентство має право ухвалити рішення про призначення повторної акредитаційної експертизи. Таким чином, положення частини 2 ст. 25 Закону України "Про вищу освіту" у системному аналізі з нормами Положення про акредитацію та Положення про ГЕР підтверджують доводи позивача про те, що підставою для прийняття Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти рішення з питань акредитації є саме експертний висновок ГЕР, і у разі незгоди з останнім Національне агентство не наділене повноваженнями приймати власне рішення (крім випадку незгоди з рішенням ГЕР про призначення повторної акредитаційної експертизи), і, у випадку необґрунтованості або недостатньої обґрунтованості рішення ГЕР про акредитацію, про відмову в акредитацію або про умовну (відкладену) акредитацію, має право ухвалити єдине рішення: про призначення повторної акредитаційної експертизи.

Галузеві експертні ради Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти є спеціальними органами Національного агентства, які, на відміну від загального складу Національного агентства, складаються із фахівців, які проходять спеціальну підготовку та мають достатній рівень знань, що дає можливість професійно оцінити якість освітньої програми та освітню діяльність закладу вищої освіти. Закон України "Про вищу освіту", і Положення про акредитацію, і Положення про ГЕР, не передбачають права Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти під час розгляду експертного висновку ГЕР приймати рішення всупереч позиції експертної ради.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Положення про акредитацію рішення про умовну (відкладену) акредитацію ухвалюється, якщо встановлено відповідність за рівнем "Е" щодо одного або двох критеріїв і за жодним із критеріїв не встановлено відповідності за рівнем "F".

У разі ухвалення рішення про акредитацію освітньої програми, у тому числі про умовну (відкладену) акредитацію Національне агентство видає закладу вищої освіти копію рішення про умовну (відкладену) акредитацію відповідно і вносить зазначену інформацію до Єдиної державної електронної бази з питань освіти. Строк дії рішення про умовну (відкладену) акредитацію становить 1 рік.

Порядок оскарження рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, затвердж. протоколом від 21.05.2019 № 5, передбачає, що рішення Національного агентства може бути оскаржене закладом вищої освіти, іншою юридичною або фізичною особою, які вважають, що таким рішенням порушені їхні права або законні інтереси шляхом подання відповідної скарги до Апеляційного комітету Національного агентства (п.2). Підставою оскарження рішення Національного агентства може бути: - порушення процедури прийняття рішення; - прийняття рішення на підставі документів, що містили неправдиву інформацію, про що не було відомо на час прийняття рішення, якщо це суттєво вплинуло або могло вплинути на результат розгляду відповідного питання. Подання скарги з інших підстав не допускається (п.3). Рішення Національного агентства може бути оскаржене в установленому порядку в суді.(п.17)

Суд дійшов висновку про те, що рішення про відмову приватному закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова" в акредитації освітньої програми "Судноводіння" прийнято всупереч передбаченій законодавством процедурі та поза межами компетенції відповідача, з огляду на те, що відповідно до п. 1-4 розділу ІІІ Положення про акредитацію при розгляді на засіданні Національного агентства експертного висновку ГЕР передбачено, що у разі згоди з пропозицією, що міститься в експертному висновку ГЕР, Національне агентство ухвалює одне з рішень, передбачених пунктами 3-4 цього розділу (рішення про акредитацію освітньої програми з видачею сертифікату про акредитацію, рішення про умовну (відкладену) акредитацію з видачею рішення про умовну (відкладену) акредитацію відповідно строком на 1 рік і вносить зазначену інформацію до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, або ухвалює рішення про відмову в акредитації), а у разі незгоди з пропозицією, що міститься в експертному висновку ГЕР, Національне агентство має право ухвалити рішення про призначення повторної акредитаційної експертизи.

З протоколу засідання Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 23.07.2020 не вбачається, з яких конкретних підстав було прийнято оспорюване рішення щодо позивача. Відповідач у відзиву на позовну заяву зазначає, що позивач надав недостовірні відомості щодо матеріально-технічного забезпечення навчального процесу в закладі вищої освіти.

Згідно п.4 Положення про акредитацію передбачено, що незалежно від встановленого рівня відповідності критеріям Національне агентство приймає рішення про відмову в акредитації у разі:1) виявлення у поданих для акредитації документах недостовірних відомостей; 2) відмови закладу вищої освіти в допуску експертної групи до закладу вищої освіти під час виїзду на місце проведення експертизи, створення закладом вищої освіти перешкод для роботи експертної групи, інших протиправних або недобросовісних дій закладу вищої освіти, які унеможливлюють проведення акредитаційної експертизи; 3) встановлення на підставі поданих документів та/або під час виїзду до закладу вищої освіти достатніх підстав вважати, що освітній процес за освітньою програмою не здійснюється.

Разом з тим, відповідно до частини 2 ст. 25 Закону України "Про вищу освіту" рішення щодо акредитації освітньої програми приймається Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти на підставі експертного висновку відповідної галузевої експертної ради, який саме і встановлює наявність або відсутність підстав для відмови в акредитації, не пов`язаних із відповідністю Критеріям оцінювання якості освітньої програми". Саме на експертів, покладено повноваження не лише оцінювати якість освітньої програми за відповідними критеріями, а й встановлювати наявність або відсутність підстав для відмови в акредитації, з підстав, не пов`язаних із відповідністю освітньої програми Критеріям оцінювання якості.

Таким чином, доводи позивача про те, що приймати рішення про відмову в акредитації, зокрема, з підстав, не пов`язаних з визначеними рівнями відповідності освітньої програми, Національне агентство мало право виключно при умові встановлення таких підстав Експертним висновком ГЕР та за наявності відповідного рішення галузевої експертної ради про відмову в акредитації у зв`язку з існуванням підстав для відмови в акредитації, не пов`язаних із відповідністю Критеріям оцінювання якості освітньої програми, є обгрунтованими. Згідно експертного висновку ГЕР від 21.04.2020 за наслідками роботи експертної групи та дослідження матеріалів акредитаційної справи не було встановлено підстав для відмови в акредитації, не пов`язаних з відповідністю Критеріям оцінювання якості освітньої програми. Таких підстав також не було встановлено і під час роботи експертної групи (розділ І Звіту про результати акредитаційної експертизи освітньої діяльності) від 24.02.2020 - 26.02.2020 . Отже, Національне агентство не мало повноважень встановлювати наявність обставин для відмови в акредитації, які не були встановлені експертами. Повторна акредитаційна експертиза не проводилась. Також відсутні докази того, що рішення ГЕР було необгрунтоване або недостатньо обгрунтоване.

Матеріал справи свідчать, що рішення про умовну (відкладену) акредитацію ухвалено, оскільки встановлено відповідність за рівнем "Е" щодо двох критеріїв і за жодним із критеріїв не встановлено відповідності за рівнем "F". В такому разі Національне агентство зобов`язане видати закладу вищої освіти копію рішення про умовну (відкладену) акредитацію із строком дії 1 рік і внести зазначену інформацію до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

При цьому, чинне законодавство не передбачає повноважень Національного агентства впродовж річного строку дії рішення про умовну (відкладену) акредитацію приймати інше рішення поза межами передбаченої законодавством процедури акредитації , як вчинив відповідач, фактично через місяць після прийняття рішення про відкладену (умовну) акредитацію освітньої програми "Судноводіння" прийняв рішення про відмову в акредитації. Це є два взаємовиключні рішення щодо одного й того ж питання.

Відповідачем також не доведено наявності надання йому закладом освіти недостовірних відомостей щодо матеріально-технічного забезпечення навчального процесу в закладі вищої освіти. Відповідачем надано суду тільки копії листів до суб`єктів, які відповідно до відомостей наданих позивачем надавали йому свої приміщення у користування з метою провадження освітньої діяльності, а саме для забезпечення освітньої програми "Судноводіння", з проханням надати інформацію щодо того, чи мають відповідні заклади (установи, організації) договори про співпрацю, або чинні договори оренди нерухомого майна із приватним закладом "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова". Копія відповіді Херсонської державної морської академії свідчать про те, що станом на 16.07.2020 є договір про співпрацю, договірні відносини з оренди нерухомого майна припинені. Херсонська філія ДП "Адміністрація морських портів України та Херсонський морський коледж рибної промисловості повідомили Національне агентство про те, що станом на 14.07.2020 договірні відносини з позивачем припинені, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради повідомило про не укладання договорів оренди нерухомого майна з позивачем. Вказане листування свідчить про припинення договірних стосунків позивача із цими установами станом на 14.07.2020, вже після завершення навчального процесу, і не є належними доказами виявлення у поданих для акредитації документах недостовірних відомостей; або доказами того, що освітній процес за освітньою програмою не здійснювався.

Як пояснює представник позивача в судовому засіданні, тривалий час ОСОБА_4 внаслідок особистих неприязнених стосунків з ректором приватного закладу надсилає скарги в різні установи.

Посилання відповідача на те, що під час виїзної частини акредитації інших освітніх програм експерти Національного агентства у відповідних звітах зазначили, що орендована площа для проведення навчання є завищеною, також ніяким чином не підтверджено належними доказами, тому до уваги судом не приймається взагалі.

Щодо посилань відповідача на те, що Національне агентство ухвалило проміжне рішення про надання освітній програмі "Судноводіння" позивача умовної (відкладеної) акредитації, що дозволяється на час запровадження карантину з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Суд вважає, що вказана постанова Уряду не надає відповідачу повноважень щодо зміни законодавчо передбаченої процедури акредитації. Постанова КМУ набрала чинності 01.08.2020 та зворотної сили не має, відмова у акредитації оформлена протоколом № 14(31) від 23.07.2020.

Підпункт 4 пункт 37 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 передбачає, що "на період дії карантину тимчасово дозволяється: проведення акредитації освітніх програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, у віддаленому (дистанційному) режимі, а також ухвалення рішення про умовну (відкладену) акредитацію освітніх програм без проведення або з частковим проведенням акредитаційної експертизи". В даному випадку ця норма не повинна застосовуватись, оскільки акредитаційна експертиза була проведена з виїздом експертної групи до приватного закладу.

Отже, посилання відповідача на те, що на момент ухвалення рішення про умовну акредитацію акредитаційна процедура освітньої програми "Суднобудування" не була завершеною і фактично закінчилась в момент винесення рішення про відмову в акредитації також не має під собою жодного нормативного обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дії відповідача, як суб`єкта владних повноважень, не відповідали визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям.

Способи захисту права, як передбачені законом дії, безпосередньо спрямовані на захист права. Такі дії є завершальними актами захисту у вигляді матеріально-правових дій або юрисдикційних дій щодо усунення перешкод на шляху здійснення суб`єктами своїх прав або припинення правопорушень, відновлення становища, яке існувало до порушення. Саме застосування конкретного способу захисту порушеного чи запереченого права і є результатом діяльності щодо захисту прав.

Таким чином, ефективним способом захисту у спірних правовідносинах є визнання протиправним та скасування рішення про відмову в акредитації, а також зобов`язання відповідача вчинити передбачені законодавством дії, які є наслідком прийняття рішення про умовну (відкладену) акредитацію, - внести відповідну інформацію до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підсумовуючи викладене та керуючись статтями 139, 243-246, 250, 2951 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

вирішив:

Задовольнити позов приватного закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова".

Визнати протиправним та скасувати рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, оформлене протоколом № 14 (31) від 23 липня 2020 року з додатком в частині відмови приватному закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова" в акредитації освітньої програми "Судноводіння" (ID у ЄДЕБО 15947) за рівнем вищої освіти "бакалавр, спеціальність "271 Річковий та морський транспорт";

Зобов`язати Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти (код ЄДРПОУ 40927307) внести до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію про відкладену (умовну) акредитацію приватному закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Ф.Ф.Ушакова" (код ЄДРПОУ 39956476) освітньої програми "Судноводіння" (ID у ЄДЕБО 15947) за рівнем вищої освіти "бакалавр", спеціальність "271 Річковий та морський транспорт" згідно рішення Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, оформленого протоколом № 12 (29) від 26 червня 2020 року з Додатком 1.2.

Стягнути з Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти (код ЄДРПОУ 40927307) на користь приватного закладу "Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала Федора Федоровича Ушакова" (код ЄДРПОУ 39956476) 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через десять днів.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 травня 2021 р.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 114000000