
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2134/21
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, яка передбачена ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993р. №3551-ХІ1 у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо вигілаченої суми такої допомоги.
Ухвалою суду від 18.05.2021р. позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, а саме для: наведення доказів наявності поважних причин пропущення шестимісячного строку звернення до суду з даною позовною заявою, який рахується з 01.10.2020р. Згаданою ухвалою суд встановив строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.
20.05.2021р. представником позивача подано заяву про усунення недоліків позову.
Щодо строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, то представник пояснив, що строк звернення до суду з даним позовом не пропущений, оскільки позивач звертався до відповідача із заявою про виплату грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2020р. і лише після того, як не отримав відповіді, звернувся до суду із позовом 14.05.2021р.
Разом з тим, суд звертає увагу, що не отримання позивачем листа відповідача протягом 30-денного строку у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через півроку після отримання допомоги. Перебіг строку звернення позивача до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі, на підставі Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", слід обраховувати з 30 вересня відповідного поточного року. Вказана позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17, зокрема, про те, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги, і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж та, яка була йому нарахована. Отже, триваюча пасивна поведінка позивача не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у нього можливості знати про стан своїх прав, свобод і інтересів. Позивач з липня 2016р. має статус учасника бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 від 29.07.2016р.), у зв`язку із чим протягом тривалого часу отримує разову грошову допомогу до 5 травня, тому йому було відомо про порядок отримання цього виду допомоги. Приймаючи викладене, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом та не надано ніякого клопотання про його поновлення, не наведено доказів наявності поважних причин пропущення шестимісячного строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені вимог до форми звернення до суду, що не дотримано позивачем.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву. Одночасно, суд звертає увагу позивача на ч. 8 ст. 169 КАС України, згідно з якою повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, разом з доданими документами повернути позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.05.2021 року.
Суддя С.В. Гомельчук
Судове рішення № 97210584, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 24.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 540/2134/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: