Ухвала суду № 97210353, 26.05.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26.05.2021 р. № 520/4439/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірною відмову у прийнятті звіту про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого внеску, Форма №5Д за 2020 рік та додатку 5, (Реєстраційний №9371733671 Файл:20342622313044F3000513120210208082634512202000.ZІР Дата реєстрації звіту в Реєстрі застрахованих осіб: 08.02.2021 09:05:05 Номер реєстрації звіту в Реєстрі застрахованих осіб: 1294414 Рік: 2020 ЄДРПОУ/РНОКПП: 2622313044 ОСОБА_2 ) та зобов`язати внести відомості зі звітності страхувальника до Реєстру застрахованих осіб.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху; надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України шляхом уточнення власного статусу, тобто конкретизації того звертається позивач до суду з даним позовом як фізична особа або як фізична особа-підприємець; викладення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано певним суб`єктом, або документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору.

На виконання ухвали суду від 24.03.2021 року позивачем було подано до суду заяву про усунення недоліків, відповідно до якої до суду подано позовну заяву в новій редакції від 20.05.2021 року з додатками, а також вказано клопотання розглянути клопотання про звільнення від сплати судового збору не з точки зору формальних речей, а з точки зору реалізації права на судовий захист та доступу до правосуддя. Одночасно позивачем вказано, що вона подає цю та інші заяви як фізична особа-підприємець, але з незалежних від неї причин позначка "Фізична особа-підприємець" не відображається у "Електронному кабінеті".

Враховуючи надану позивачем заяву про усунення недоліків, суд стосовно заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначає наступне.

Так, позивачем до суду подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення до суду з даним позовом перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а відсутність доходів у 2020 році обумовлена карантинними заходами та обмеженнями, запровадженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Крім того, позивачем вказано, що у 2020 році вона зверталась до суду з аналогічним позовом у справі №520/3124/2020, проте після набрання законної сили рішенням їй до цих пір не було повернуто судовий збір. Також позивачем вказано, що відповідач штучно створює їй приводи для подачі позову в суд та суттєво відображається на її матеріальному становищі.

Дослідивши вказане клопотання та перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив наступне.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 року № 1082-IX установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2021 року - 2270 грн.

Зі змісту адміністративного позову та позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а отже ставка судового збору за звернення до суду з даним позовом становить 2270,00 грн.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору, відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, у розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 28.09.2015 по справі № 21-5496а15 та від 18.02.2016 по справі 826/6756/15.

Таким чином, враховуючи викладене, суд зазначає, що з наявних в матеріалах заяви доказів, а саме відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків вбачається, що позивачем за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року було отримано дохід у розмірі 66512,92 грн.

Відтак, з огляду на суму отриманого позивачем доходу, суд приходить до висновку про те, що сума судового збору у розмірі 2270,00 грн. не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що свідчить про необґрунтованість та недоведеність клопотання позивача.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстави для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.