Рішення № 97210148, 27.05.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Справа № 480/1322/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави до Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 адміністративний позов Керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави до Управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області, третя особа - Комунальна організація (установа, заклад) "Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІ ступнів № 4 Шосткинської міської ради" про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано управління освіти Шосткинської міської ради Сумської області (41100, Сумська область, м. Шостка, Садовий бульвар, 9, код ЄДРПОУ 22978663) вжити заходів для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 1,8 га під будівлею та спорудами комунальної організації «Шосткинська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 Шосткинської міської ради Сумської області», що знаходиться за адресою: вул. Куйбишева, 30, м. Шостка.

05.05.2021 р. керівник Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення 50% судових витрат.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №105 від 08.02.2021 року (а.с. 11).

Відповідно до ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана норма кореспондується з ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченому при поданні позову.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.03.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 64-65).

Таким чином, враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 1135,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні від 06.04.2021 року не визначено питання щодо повернення частини судового збору.

З огляду на вищезазначене, заява Керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Заяву Керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави про ухвалення додаткового рішення – задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Сумської обласної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, код ЄДРПОУ 03527891) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 1135 грн., що внесений згідно платіжного доручення № 105 від 08.02.2021 року (отримувач ГУК Сум.обл./Сумська МТГ/22030101, рахунок отримувача UA878999980313151206084018540, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37970404, шляхом перерахування коштів у безготівковій формі на розрахунковий рахунок Сумської обласної прокуратури UA598201720343120001000002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук