Ухвала суду № 97209427, 26.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5514/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Михалюк М.Ю.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за позовом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до товариства з обмеженою відповідальністю “Марвел Еко” про стягнення штрафу та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Марвел Еко” до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів про визнання протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Марвел Еко”, в якому просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Марвел Еко” штраф у розмірі 399000,00 грн на користь державного бюджету.

Ухвалою від 10.08.2020 відкрито загальне позовного провадження в адміністративній справі.

13.10.2020 представник товариства з обмеженою відповідальністю “Марвел Еко” подав до суду зустрічний позов (вх. № 52248), відовідно до якого просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Держпродспоживслужби про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу № 0029 від 05.12.2019.

Ухвалою від 13.10.2020 суд прийняв зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Марвел Еко” до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів про визнання протиправними та скасування рішення до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 813/5514/20 за позовом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до товариства з обмеженою відповідальністю “Марвел Еко” про стягнення штрафу.

Протокольною ухвалою від 22.12.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «Марвел Еко» (код ЄДРПОУ 42550723) припинено, дата запису: 22 лютого 2021 року, номер запису: 14151020000045510, підстава: рішення щодо припинення.

При вирішення питання про закриття провадження у справі суд керувався таким.

Підстави для закриття провадження у справі викладені у частині першій статті 238

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що сторону відповідача (позивача за зустрічним позовом) у цій справі – товариство з обмеженою відповідальністю «Марвел Еко» (код ЄДРПОУ 42550723) припинено, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 238 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

За змістом пункту п`ятого частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону № 3674-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

При зверненні до суду з цим адміністративним позовом (первісним позовом) позивач (відповідач за зустрічним позовом) сплатив судовий збір у розмірі 5985,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 692 від 01.07.2020.

З огляду на наведене, позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) належить повернути сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення № 692 від 01.07.2020 у розмірі 5985,00 грн.

При зверненні до суду із зустрічним позовом відповідач (позивач за зустрічним позовом) сплатив судовий збір у розмірі 5985,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН344 від 13.10.2020.

З огляду на наведене, відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) належить повернути сплачений ним судовий збір згідно квитанції № ПН344 від 13.10.2020 у розмірі 5985,00 грн.

Докази понесення сторонами у справі інших судових витрат відсутні, а тому їх розподіл не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256 КАС України, суд,–

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів до товариства з обмеженою відповідальністю “Марвел Еко” про стягнення штрафу та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Марвел Еко” до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів про визнання протиправними та скасування рішення.

Повернути Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 39924774) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 692 від 01.07.2020 у розмірі 5985,00 грн.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Марвел Еко» (вул. Промислова, 50/52, м. Львів, 79024, код ЄДРПОУ 42550723) сплачений судовий збір згідно квитанції № ПН344 від 13.10.2020 у розмірі 5985,00 грн.

Роз`яснити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 26.05.2021.

Суддя Костецький Н.В.