Ухвала суду № 97209072, 27.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю

за виконанням рішення суду

27 травня 2021 року м. Київ № 320/9496/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Ірпінської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в адміністративній справі №320/9496/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, визнано протиправним та скасовано рішення Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 21.08.2020 №3/72 про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована на території села Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та зобов`язано Ірпінську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована на території села Михайлівка-Рубежівка Бучанського району Київської області, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Від позивача до суду надійшла заява від 24.05.2021, в якій позивач просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Ірпінської міської ради подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення у справі №320/9496/20 від 22.04.2021, яку мотивовано тим, що станом на момент звернення позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю судове рішення у зазначеній адміністративній справі відповідачем не виконано.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як убачається зі змісту рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в адміністративній справі №320/9496/20, вказаним рішенням, зокрема, зобов`язано Ірпінську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована на території села Михайлівка-Рубежівка Бучанського району Київської області, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у місячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення сплив 24.05.2021. Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в адміністративній справі №320/9496/20, набрало законної сили 25.05.2021 (за умови неподання відповідачем засобами поштового зв`язку апеляційної скарги на зазначене судове рішення у відведений для цього строк на апеляційне оскарження). Відтак, відповідач зобов`язаний виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в адміністративній справі №320/9496/20 в частині надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою протягом місячного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили, тобто до 25.06.2021.

Таким чином, твердження позивача про невиконання відповідачем рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в адміністративній справі №320/9496/20 на момент подання позивачем до суду заяви про встановлення судового контролю є передчасним.

Оскільки позивачем у своїй заяві не наведено інших аргументів на підтвердження існування обставин, які б свідчили про невиконання відповідачем у встановлений для цього строк рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в адміністративній справі №320/9496/20 і суд таких обставин не вбачає, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 в адміністративній справі №320/9496/20.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.