Ухвала суду № 97209066, 27.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 травня 2021 року м. Київ №320/3481/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба (місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 77/79) з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якому просить стягнути 62968,96 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

05 квітня 2021 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Також суд звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи з запитом від 26.04.2021 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , на який 24.05.2021 до суду надійшла інформація про місце проживання відповідача.

Разом з поданням позовної заяви Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом. Клопотання мотивоване тим, що відбулася зміна підсудності розгляду даної категорії справ, відповідно до постанови Великої Палати ВС від 12.12.2018 в справі №804/285/16, а саме, строк звернення до суду із даним позовом з трьохрічного строку позовної давності скоротився до одного місяця.

Також позивач зазначив, що найістотнішим чинником був фактичний майновий стан позивача, який тривалий час унеможливлював своєчасну оплату судового збору для звернення до суду.

Позивач звернув увагу на те, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30 березня 2020 року", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу. Цивільного процесуального кодексу, Кримінального процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського кодексу України, Цивільного Кодексу України, Кодекс законів про працю тощо. Вказаним законом було передбачено, що під час дії карантину строки, зокрема, звернення до адміністративного суду продовжуються на строк дії такого карантину. Також, тривалі заходи, пов`язані із запобіганням поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19 призвели до організації роботи позивача у дистанційному режимі. Позивач зазначив, що до теперішнього часу його повсякденна діяльність повністю не відновлена, кількість працівників відділів та служб значно зменшилась через зміну умов виконання покладених завдань та через високу захворюваність.

Окрім цього, позивач вказав, що 01.03.2021 на адресу університету надійшла постанова Верховного Суду, прийнята в справі №420/4661/19 за касаційною скаргою університету, згідно якої визначено, що університет є належним позивачем в даній категорії справ, а отже має право звернутись із даним позовом (впродовж 2020 року університету неодноразово було відмовлено у задоволені позовів через визнання неналежним позивачем).

З огляду на зазначене, позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 через поважність причин його пропуску.

Розглянувши вказане клопотання Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба, суд зазначає наступне.

Положеннями частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба просить суд стягнути 62968,96 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання, з ОСОБА_1 , з яким 13.03.2018 був достроково розірваний контракт про проходження військової служби (навчання), що передбачав відшкодування Міністерства оборони України витрати, пов`язаних з утриманням у закладі, в якому проходив військову службу (навчання). Для добровільного відшкодування витрат університетом був встановлений строк 15 діб, який обчислювався від дати видання наказу (від 12.03.2018 №57) про відрахування курсанта (з моменту відрахування) (13.03.2018 + 15 - 27.03.2018).

Таким чином, 28.04.2018 є останнім днем місячного строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом. Однак, позовну заяву Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба здав на пошту 20.03.2021, тобто з пропуском місячного місячного строку звернення до суду.

Положеннями частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, ч. 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, в контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

У справі "Bellet v. Fгаnсе" Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Беручи до уваги зазначене, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 256, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про поновлення строку для звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити Харківському національному університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба строк звернення до адміністративного суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз`яснити відповідачеві, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

При цьому, роз`яснити учасникам справи, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Басай О.В.