Ухвала суду № 97208777, 26.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

26 травня 2021 року Справа № 280/3508/21 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; код ЄДРПОУ 20490012)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування позивачу до страхового стажу його періоду роботи з 19.12.1985 по 18.11.1987 на посаді сторожа в ОВО при Орджонікідзевському РОРД та з 16.05.1988 по 04.10.1988 на посаді робітника в Запорізькому тепличному комбінаті;

2) зобов`язати відповідача врахувати до страхового стажу позивача його періоди роботи з 19.12.1985 по 18.11.1987 на посаді сторожа в ОВО при Орджонікідзевському РОРД та з 16.05.1988 по 04.10.1988 на посаді робітника в Запорізькому тепличному комбінаті;

3) визнати протиправними дії відповідача щодо обрахування періоду роботи позивача з 20.11.1991 по 29.11.1991 в Комерційній фірмі “Олена” на посаді брокера та з 30.11.1991 по 29.12.1992 в НПО “Практик, лтд” на посаді брокера;

4) зобов`язати відповідача обраховувати період роботи позивача в Комерційній фірмі “Олена” на посаді брокера з 13.09.1991 по 29.11.1991, а в НПО “Практик, лтд” на посаді брокера - з 22.11.1991 по 29.12.1992;

5) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неврахування позивачу до страхового стажу його періоду роботи з 29.04.1990 року по 03.07.1991 року в Кооперативі “Норд” на посаді інженера-конструктора;

6) зобов`язати відповідача врахувати до страхового стажу позивача його періоди роботи з 29.04.1990 року по 03.07.1991 року в Кооперативі “Норд” на посаді інженера-конструктора;

Крім того, просить винести окрему ухвалу в порядку ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України, якою доручити уповноваженим особам секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини чи представникам Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини притягнути осіб, винних в порушенні прав позивача згідно Закону України “Про звернення громадян” в частині неповного розгляду його звернення від 09.03.2021, до передбаченої ч.7 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальності. Зокрема, стосовно наступних осіб: - виконавця відповіді від 23.03.2021 ОСОБА_2 ; - виконавця відповіді від 29.12.2020 Крістіни Гуревич: - начальник відділу по роботі зі зверненнями громадян ГУ ПФУ в Запорізькій області Світлани Тимченко.

Ухвалою суду від 05.05.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 2 724,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні 00 коп) або обґрунтованої заяви про звільнення від сплати судового збору, підтвердженої належними та допустимими доказами.

21.05.2021 на усунення недоліків позовної заяви представником позивача адвокатом Пономаренко О.О. (діє на підставі ордеру серія АР №1048045 від 23.10.2020) подано заяву про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви. До заяви додано відомості з державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків позивача за період з 1 по 4 квартал 2020 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Що стосується клопотання позивача про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, суд зазначає таке.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Такими умовами є:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

До матеріалів позовної заяви надано довідку про відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року, зі змісту якої слідує, що розмір судового збору у даній справі перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній 2020 рік.

За таких обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко