Ухвала суду № 97208745, 24.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ УХВАЛЕННЯ ДОДАТКОВОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 травня 2021 року Справа № 280/381/21 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Попової Ольги Борисівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі – також позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі – також відповідач) про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16 листопада 2020 року №Ф-6437-50, винесену Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 з єдиного соціального внеску, шляхом виключення самостійно нарахованої недоїмки за вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 16 листопада 2020 року №Ф-6437-50 у сумі 35 588,74 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 178,00 грн.

13.05.2021 до суду надійшла заява представника позивача адвоката Попової О.Б., у якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №280/381/21, яким стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 200,00 грн., які понесені у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою суду від 14.05.2021 прийнято до розгляду заяву адвоката Попової Ольги Борисівни про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №280/381/21 та призначено заяву до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження.

17.05.2021 відповідач подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. За змістом заперечень відповідач звертає увагу на те, що дана справа не є складною та суми понесених витрат представником позивача завищені. Крім того, до заяви не надано банківських документів про оплату витрат на професійну правничу допомогу, а також доказів відображення адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи, у зв`язку з чим заявлені витрати не підтверджені належними та допустимими доказами.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке

Згідно зі статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 даної статті передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (частини 4 та 5 статті 143 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, з огляду на приписи вищенаведених норм, докази на підтвердження судових витрат можуть бути подані після закінчення судових дебатів та ухвалення рішення за умови заявлення про це учасником судового процесу до закінчення судових дебатів і лише за наявності поважних причин, які зумовили неможливість подання відповідних доказів.

При цьому суд враховує, що у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, докази судових витрат за загальним правилом мають бути надані до вирішення справи по суті.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 03.03.2021 відкрито провадження у справі №280/382/21, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. За змістом ухвали суду роз`яснено, що відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, до прийняття рішення суду у даній справі позивач не заявляв клопотання про відшкодування витрат на правову допомогу та про намір подати доказі на підтвердження їх розміру після ухвалення рішення.

Отже, позивачем не дотримано вимоги частини 7 статті 139 КАС і частини 3 статті 143 КАС України, що є підставою для залишення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу без розгляду на підставі частини 7 статті 139 КАС України.

Вищенаведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12.11.2020 у справі №640/13697/19.

Посилання представника позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення на зазначення в позові прохання стянути судові витрати з відповідача, суд не приймає до уваги, оскільки частиною 7 статті 139 КАС України з метою відшкодування витрат на правову допомогу передбачено подання заяви саме про те, що докази розміру судових витрат будуть надані після ухвалення судового рішення та протягом п`яти днів, а не клопотання про стягнення судових витрат з відповідача, яке є лише клопотанням про розподіл судових витрат.

Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач просив "Судові витрати покласти на відповідача". При цьому позивач не конкретизував вимоги щодо відшкодування судових витрат, отже питання про судові витрати вирішувалось судом на підставі наявних у справі матеріалів.

У рішенні за результатами розгляду справи по суті суд вирішив питання про судові витрати, виходячи з доказів, наданих до матеріалів справи, зокрема стягнув на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 178,00 грн.

Оскільки позивачем не було заявлено про витрати на правничу допомогу до ухвалення рішення по суті позовних вимог та не надано відповідних доказів, а також не повідомлено суд про наявність поважних причин, що унеможливлюють подання доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат, до завершення судових дебатів, відповідно таке питання не було предметом розгляду під час прийняття рішення, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для винесення додаткового судового рішення та необхідність залишення заяви представника позивача без розгляду у відповідності до частини 7 статті 139 КАС України.

Керуючись ст.139,143, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Попової Ольги Борисівни про ухвалення додаткового рішення у справі №280/381/21 - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 24.05.2021.

Суддя М.О. Семененко