Ухвала суду № 97208728, 24.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У РОЗ`ЯСНЕННІ СУДОВОГО РІШЕННЯ

24 травня 2021 року Справа № 280/2497/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Артоуз О.О.) перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на Державному підприємстві «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», згідно даних в трудової книжки, наступні періоди роботи на Державному підприємстві «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»: з червня 2010 року по грудень 2010 року включно; грудень 2012 року; з січня 2013 року по грудень 2013 року включно; з січня 2014 року по грудень 2014 року включно; з січня 2015 року по грудень 2015 року включно; з січня 2016 року по грудень 2016 року включно; січень 2017 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області внести до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформацію щодо страхового стажу ОСОБА_1 про періоди роботи на Державному підприємстві «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», згідно даних в трудової книжки, наступні періоди роботи на Державному підприємстві «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»: з червня 2010 року по грудень 2010 року включно; грудень 2012 року; з січня 2013 року по грудень 2013 року включно; з січня 2014 року по грудень 2014 року включно; з січня 2015 року по грудень 2015 року включно; з січня 2016 року по грудень 2016 року включно; січень 2017 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 набрало законної сили 26.11.2020, та 05.02.2021 у справі видані виконавчі листи.

14.05.2021 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – також заявник, відповідач), у якій просить суд надати роз`яснення щодо виконання рішення суду від 16.06.2020 у справі №280/2497/20. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення суду від 16.06.2020 до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування внесено відомості щодо страхового стажу про періоди роботи по страхувальнику Державне підприємство «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект»: з червня 2010 року по грудень 2010 року; грудень 2012 року; з січня 2013 року по серпень 2015 року, з березня 2016 року по січень 2017 року. Однак лишаються не внесеними відомості про страховий стаж за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року з наступних причин. Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок, тому в Реєстрі застрахованих осіб не можуть міститися дані про страховий стаж без сум нарахованої заробітної плати. При цьому, у судових наказах суми стягнутих на користь особи нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за періоди з жовтня 2015 року по лютий 2016 року та з січня 2015 року по грудень 2016 року не розподілено по місяцях. Крім того, за судовими наказами, в яких суми все ж було визначено окремо по місяцям, вони є меншими, ніж було задекларовано страхувальником у поданій звітності. Також, у рішенні суду від 16.06.2020 наявні посилання на судові накази, у яких не визначено періоди, за які стягується невиплачена заробітна плата і лишається не зрозумілим, до яких місяців їх має бути включено. Через те, що інформацію з Державного реєстру може бути використано для окремих видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, для призначення всіх видів державної соціальної допомоги та субсидій, внесення усереднених (розділених порівну на кількість охоплених судовим наказом) даних про розміри нарахованої, а не виплаченої заробітної плати призведуть до невірного обчислення відповідних соціальних виплат.

14.05.2021 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи заява передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О.

Розгляд заяви призначено на 24.05.2021, на адресу учасників справи направлено відповідні судові повістки.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. 24.05.2021 позивач подав заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

При цьому, роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового рішення, а не засобом визначення дій, спрямованих на досягнення кінцевого результату у справі, визначеного в резолютивній частині рішення суду.

Суд зазначає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №280/2497/20, у тому числі його резолютивна частина, повністю відповідає положенням статті 246 КАС України (зміст рішення). Резолютивна частина рішення суду викладена у ясній і зрозумілій формі, у ній чітко та зрозуміло зазначено висновок суду щодо заявлених вимог, зокрема, визначено конкретні періоди роботи позивача в Державному підприємстві «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект», які необхідно зарахувати до його страхового стажу та внести інформацію про такий страховий стаж до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

З аналізу змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що відповідач не може виконати рішення суду 16.06.2020 в частині внесення до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформації щодо страхового стажу позивача за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року з огляду на відсутність даних щодо сплаченої позивачу заробітної плати по кожному місяцю та невідповідності нарахованих сум заробітної плати страхувальником позивача фактично виплаченим сумам заробітної плати за судовими рішеннями Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Отже, у даному випадку, питання, яке просить роз`яснити заявник, перебуває не в площіні незрозумілості або неясності рішення суду, а фактично стосується процедури виконання рішення суду щодо внесення інформації про страховий стаж позивача до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Суд зазначає, що в ухвалі про роз`яснення судових рішень адміністративний суд не може визначати суть, строки та порядок вчинення дій, які уповноважений орган має вчинити на виконання рішення суду, оскільки це окрема самостійна стадія - виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

В кожному конкретному випадку порядок виконання рішення суду визначається органом примусового виконання рішень, виходячи зі змісту резолютивної частини рішення суду.

Таким чином, оскільки резолютивна частина рішення у даній справі є зрозумілим та не містить обставин неоднозначного розуміння такого рішення з метою його виконання, суд знаходить підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 243, 248, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2020 у справі №280/2497/20 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 24.05.2021.

Суддя М.О. Семененко