Ухвала суду № 97208605, 25.05.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1302/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участю сторін:

представник позивача: Костяков Д.В. ,

представник відповідача: Кремер Л.Ю. ,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області №0001231202 від 10 червня 2019 року про зменшення ТОВ «Перечинський лісохімічний комбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 00274105, суми бюджетного відшкодування, що підлягає поверненню на банківський рахунок платника податку, задекларованої у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2019 року на 2261572 (два мільйони двісті шістдесят одну тисячу п`ятсот сімдесят дві) гривні, а також застосування до останнього штрафної (фінансової) санкції в сумі 1130786 (один мільйон сто тридцять тисяч сімсот вісімдесят шість) гривень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

11 жовтня 2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№13767).

18 жовтня 2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№14173/19).

19 грудня 2019 року ухвалою суду було призначено судово-економічну експертизу.

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року було поновлено провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року замінено відповідача - Головне управління ДФС у Закарпатській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області.

24 листопада 2020 року представником позивача було подано до суду заяву про доповнення адміністративної позовної заяви (вх.№23582).

16 грудня 2020 року до суду надійшли заперечення на заяву про доповнення адміністративної позовної заяви від відповідача (вх.№25767).

Представником позивача було подано до суду відповідь на заперечення (вх.№509/21, 11.01.2021р.).

11 лютого 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зекрема: 1) копію листа Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України від 12.01.2021 року №19/104-10/3-47937; 2) копію висновку експертного дослідження від 11.01.2021 року №19/104-10/3-д3 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України; 3) матеріали експертного дослідження. Судом було приєднано до матеріалів справи додатки 1 та 2, приєднаних до клопотання.

Протокольною ухвалою суду від 11 лютого 2021 року було задоволено клопотання представника відповідача та, на підставі ст.52 КАС України, замінено ГУ ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 43143065) на правонаступника - ГУ ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ ВП 44106694).

23 лютого 2021 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення щодо висновку експертного дослідження (вх.№4197/21).

25 травня 2021 року до суду надійшли заперечення щодо приєднання до адміністративної справи матеріалів експертного дослідження від представника відповідача.

Судом, в підготовчому засіданні, на підставі ст. 73, 74, 76, 90 КАС України було ухвалено відхилити (не приєднувати) висновок експертного дослідження від 11.01.2021 року №19/104-10/3-д3 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, оскільки такий не відповідає вимогам ч.7 ст. 101 КАС України. Оскільки висновок експертного дослідження не був пиєднаний до матеріалів справи, відповідно й матеріали експертного дослідження, на підставі яких було проведено таке дослідження, суд до матеріалів справи не приєднав та повернув представнику позивача.

21 травня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про виклик у судове засіданні свідка - ОСОБА_1 , якій відомі обставини по справі.

25 травня 2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про виклик та допит свідка, головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Закарпатській області ОСОБА_2 .

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав. Просив заяву про виклик свідка задовольнити, проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідка не заперечував та просив таке задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечила з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву. Проти задоволення заяви представника позивача про виклик свідка заперечував та просила відмовити у задоволенні такої. Просила суд задовольнити клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 .

Частинами 1, 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до частин 3, 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким відомі обставини, що мають значення для справи.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставин справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 49, 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 червня 2021 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Клопотання представника позивача та представника відповідача про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 26 травня 2021 року.

Суддя Я. М. Калинич