Ухвала суду № 97208601, 17.05.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

17 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/405/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився,

представник позивача: адвокат Майстренко Наталія Миколаївна,

відповідач 1: Департамент патрульної поліції, в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області - представник не з`явився;

відповідач 2: Військова частина 1493 (Чопський прикордонний загін) - представник не з`явився,

відповідач 3: Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області - представник Соловйова Ольга Богданівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції, в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області (76494, Івано-Франківська область, с. Микитинці, вул. Юності,23), Військової частини 1493 (Чопський прикордонний загін) (89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна,55а, код ЄДРПОУ 14321707), Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка,29, код ЄДРПОУ 37794486) про визнання протиправними дії та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2021 року Мапорті Луїджі через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Військової частини 1493 (Чопський прикордонний загін), Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, якою просить: 1) визнати незаконними дії Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області щодо ініціювання перед Управлінням Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області процедури заборони громадянину Італії ОСОБА_1 у в`їзді в Україну строком на три роки.; 2) визнати протиправним і скасувати рішення №12 від 11 червня 2020 року Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області щодо заборони громадянину Італії ОСОБА_1 у в`їзді в Україну строком на три роки; 3) скасувати і визнати нечинним рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 23 січня 2021 року щодо громадянина Італії ОСОБА_1 ; 4) зобов`язати Військову частину 1493 (Чопський прикордонний загін) вилучити інформацію з бази даних осіб, яким згідно із законодавством України не дозволяється в`їзд в Україну (про заборону в`їзду в Україну) щодо громадянина Італії ОСОБА_1 та скасувати в паспортному документі громадянина Італії Мапорті Луїджи відмітку «Заборонено в`їзд в Україну терміном на три роки» за №03/052.

11 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Представник відповідача 1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позов від 07 квітня 2021 року просять розглядати справу без їх участі, (а.с. 70).

Представник відповідача 2 у підготовче судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується звітом про надіслання повістки на електронну адресу.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник позивача просила оголосити перерву в судовому засіданні для надання можливості надати суду відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.

Представник відповідача 3 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 3 статті 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 164 КАС України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до пунктів 8,9 частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов. Строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до пункту 12 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до частини статті 182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Таким чином з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні та роз`яснити право позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, наявністю значної кількості учасників, суд з власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

За приписами частини 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 173, 179, 181, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по даній справі до - 03 червня 2021 року до 08:40 год.

2. Роз`яснити позивачу, про право на подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи до 25 травня 2021 року.

3. Роз`яснити відповідачам про право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи до 01 червня 2021 року.

4. Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання до 03 червня 2021 року.

5. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль