Ухвала суду № 97208222, 26.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

26 травня 2021 р. Справа №805/2985/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТАЛОН РІТЕЙЛ КОНСАЛТИНГ”

до відповідачів Державної регуляторної служби України, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи: Фізична особа – підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_3 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_4 , Фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_6 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_7 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_8 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_9 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_10 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_11 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_12 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_13 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_14 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_15 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_16 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_17 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_18 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_19 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_20 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_21 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_22 , Фізична особа – підприємець ОСОБА_23 , Фізична особа – підприємць ОСОБА_24 , Товариство з обмеженою відповідальністю “Юрконсалтинг груп”

про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа – підприємць ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕТАЛОН РІТЕЙЛ КОНСАЛТИНГ” звернулись до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної регуляторної служби України, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи фізична особа – підприємець ОСОБА_2 , фізична особа – підприємець ОСОБА_3 , фізична особа – підприємець ОСОБА_4 , фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 , фізична особа – підприємець ОСОБА_6 , фізична особа – підприємець ОСОБА_7 , фізична особа – підприємець ОСОБА_8 , фізична особа – підприємець ОСОБА_9 , фізична особа – підприємець ОСОБА_10 , фізична особа – підприємець ОСОБА_11 , фізична особа – підприємець ОСОБА_12 , фізична особа – підприємець ОСОБА_13 , фізична особа – підприємець ОСОБА_14 , фізична особа – підприємець ОСОБА_15 , фізична особа – підприємець ОСОБА_16 , фізична особа – підприємець ОСОБА_17 , фізична особа – підприємець ОСОБА_18 , фізична особа – підприємець ОСОБА_19 , фізична особа – підприємець ОСОБА_20 , фізична особа – підприємець ОСОБА_21 , фізична особа – підприємець ОСОБА_22 , Товариство з обмеженою відповідальністю “Юрконсалтинг груп” про визнання неправомірною бездіяльності ДРС України, що виявилась у невжитті заходів контролю щодо прийняття Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради рішення від 22.03.2017 року № 47 “Про порядок розміщення вивісок у м. Маріуполь”; визнання таким, що не відповідає законам та нормативно-правовим актам України і скасувати рішення виконкому Маріупольської міської ради від 22.03.2017 року № 47 “Про порядок розміщення вивісок у м. Маріуполь”.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року адміністративний позов Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТАЛОН РІТЕЙЛ КОНСАЛТИНГ” до Державної регуляторної служби України, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: фізична особа – підприємець ОСОБА_2 , фізична особа – підприємець ОСОБА_3 , фізична особа – підприємець ОСОБА_4 , фізичної особи – підприємця ОСОБА_5 , фізична особа – підприємець ОСОБА_6 , фізична особа – підприємець ОСОБА_7 , фізична особа – підприємець ОСОБА_8 , фізична особа – підприємець ОСОБА_9 , фізична особа – підприємець ОСОБА_10 , фізична особа – підприємець ОСОБА_11 , фізична особа – підприємець ОСОБА_12 , фізична особа – підприємець ОСОБА_13 , фізична особа – підприємець ОСОБА_14 , фізична особа – підприємець ОСОБА_15 , фізична особа – підприємець ОСОБА_16 , фізична особа – підприємець ОСОБА_17 , фізична особа – підприємець ОСОБА_18 , фізична особа – підприємець ОСОБА_19 , фізична особа – підприємець ОСОБА_20 , фізична особа – підприємець ОСОБА_21 , фізична особа – підприємець ОСОБА_22 , фізична особа – підприємець ОСОБА_23 , фізична особа – підприємць ОСОБА_24 , Товариство з обмеженою відповідальністю “Юрконсалтинг груп” про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення задоволений частково, скасоване рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.03.2017 року №47 “Про порядок розміщення вивісок у м.Маріуполь”.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року скасоване, прийнята нова постанова, відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТАЛОН РІТЕЙЛ КОНСАЛТИНГ” в частині скасування рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.03.2017 року № 47 “Про порядок розміщення вивісок у м.Маріуполь”, в іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року залишене без змін.

Постановою Верховного суду від 06.04.2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.07.2018 року – скасовані, справа передана до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями справа передана на розгляд судді Давиденко Т.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2021 року справа прийнята до провадження, підготовче засідання у справі призначене на 26.05.2021 року.

26.05.2021 року позивачі у підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки у судове засідання не повідомили, заяву про розгляд справи без їх участі не надали.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Для належної підготовки справи до розгляду та для всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у справі № 805/2985/17-а – відкласти до 09.06.2021 року до 10:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Давиденко