Ухвала суду № 97208220, 26.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 травня 2021 р. Справа №200/4398/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ: 20490012, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01.06.2016 року, та виплатити заборгованість з пенсії.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк – 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів, що підтверджують підстави перебування його на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як внутрішньо переміщеної особи, а саме довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

26.04.2021 року представник позивача – адвокат Корнієнко А.А. надіслав електронною поштою заяву на виконання зазначеної ухвали суду, у якій повідомив, що у ОСОБА_1 немає довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, тому він не є внутрішньо переміщеною особою.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач у позовній заяві просить поновити строк звернення до суду у зв`язку з тим, що нараховані суми пенсії не отримані з вини органу, що назначає та виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1, 4 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з адміністративним позовом та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача було направлено запит 31.03.2021 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на що 07.04.2021 року відповідачем була надана відповідь. Саме ця відповідь надала можливість визначити причини не виплати пенсії позивачеві, що спонукало останнього до звернення до суду.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року).

Враховуючи той факт, що позивач добросовісно ставиться до реалізації ним права на судовий захист та не зловживає ним, суд дійшов до висновку щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду та як наслідок задоволення заяви щодо поновлення пропущеного строку.

Крім того, у позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору у відповідності до ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивач є пенсіонером та пенсія є єдиним джерелом доходу, яку він тривалий час не отримував та має заборгованість по ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначених строк.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 133, 248, 251, 256 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.