Ухвала суду № 97208123, 27.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 травня 2021 р. Справа №200/8225/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду 3 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Вирішено: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року основного розміру пенсії з розрахунку 70 відсотків грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 1 січня 2018 року виходячи з розрахунку 74% грошового забезпечення, із урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3, код ЄДРПОУ 13486010) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420,40 грн.

10 лютого 2021 року судове рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

23 лютого 2021 року видані виконавчі листи.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 6 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65046986.

Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, листом від 19 квітня 2021 року №0500-0301-5/9035 повідомив держаного виконавця про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 7192,80 грн., виходячи з 74 % грошового забезпечення, нарахована сума доплати за результатами перерахунку, згідно рішення, з урахуванням виплачених сум, за період з 1 січня 2018 року по 9 лютого 2021 року склала 11011,37 грн., виплата якою буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

17 травня 2020 року державний виконавець звернувся до суду, в порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 31 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі №200/8225/20-а, на підставі якого Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року виходячи з розрахунку 74% грошового забезпечення, із урахуванням раніше виплачених сум із «зобов`язання виплатити» на «стягнення з Головного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» суму доплати, яка становить – 11011,37 грн.».

Заява мотивована тим, що фактично судове рішення не може бути виконано боржником у спосіб і порядок, який встановлений судовим рішенням у справі №200/8225/20-а.

Заявник та представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

На підставі частини 9 статті 250, частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зазначає, що наведені державним виконавцем у поданій заяві факти не є об`єктивними обставинами, що роблять неможливим виконання рішення суду.

Так, у листі від 19 квітня 2021 року, адресованому органу державної виконавчої служби, боржник зазначив, що ОСОБА_1 сума доплати за результатами перерахунку пенсії за період з 1 січня 2018 року по 9 лютого 2021 року нарахована у розмірі 11011,37 грн., однак виплата буде проведена за наявності асигнувань.

Фактично неможливість здійснення виплати нарахованої суми пенсії боржник обґрунтовує відсутністю фінансування боргів за рішенням суду.

У спірному випадку відсутні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання, відповідно, судом не встановлено підстав, передбачених частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни способу або порядку виконання судового рішення в цій справі.

Невиконання судового рішення не є підставою для зміни способу або порядку виконання такого рішення.

Суд звертає увагу, що розрахунок суми пенсії ОСОБА_1 за період з 1 січня 2018 року по 9 лютого 2021 року судом при ухваленні рішення по суті позовних вимог не здійснювався, тому зміна способу виконання такого рішення здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року виходячи з розрахунку 74% грошового забезпечення, із урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення конкретної суми потягне за собою зміну рішення по суті, вихід за межі позовних вимог та вирішення питань, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Таким чином, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому заява державного виконавця задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, у постановах від 17 лютого 2015 року (справа №21-622а14), від 14 квітня 2015 року (справа №21-78а15).

На підставі зазначеного вище, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення суду.

Керуючись ст. ст. 14, 245, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №200/8225/20-а, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлені в ухвалі процесуальні строки продовжуються на час дії карантину.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв