
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
27 травня 2021 р. Справа №200/3965/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді – Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/3965/19-а,-
ВСТАНОВИВ:
25 травня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви вказано, що судове рішення набрало законної сили у липні 2019 року, у серпні 2019 року відкрито виконавче провадження, проте рішення суду відповідачем щодо виплати пенсії за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року досі не виконано. ОСОБА_1 звернув увагу, що зважаючи на дуже похилий вік, бездіяльність відповідача щодо виконання судового рішення може призвести до того, що він не дочекається за свого життя поновлення пенсійним органом його порушених прав. З метою виконання рішення суду, просив встановити судовий контроль.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Вирішено: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з листопада 2017 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з листопада 2017 року по лютий 2018 року включно з урахуванням доплати до пенсії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати з листопада 2017 року.
Рішення суду набрало законної сили 5 липня 2019 року відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.
5 серпня 2019 року на виконання зазначеного вище рішення видані виконавчі листи.
16 серпня 2019 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду.
Станом на 26 травня 2021 року відомості щодо виконання рішення суду у справі №200/3965/19-а відсутні.
Положеннями статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.
Відповідно до положень статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Нормами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.
Нормами статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини в рішеннях по справах «Імобільяре проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що «право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового розгляду».
Ефективний захист сторони у справі, а отже і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення.
Таким чином, перевіривши доводи заявника, оцінивши подані докази в їх сукупності, зважаючи на похилий вік позивача та тривале невиконання рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та необхідність зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у місячний строк звіт про виконання рішення суду від 19 квітня 2019 року у справі.
Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №200/3965/19-а - задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до 29 червня 2021 року звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2019 року у справі № 200/3965/19-а.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв
Судове рішення № 97208103, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/3965/19-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: