Ухвала суду № 97208012, 27.05.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 травня 2021 року Справа № 160/7919/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника Селянського (фермерського) господарства "Хобота Володимира Дмитровича" - адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича про залишення без розгляду позовної заяви Селянського (фермерського) господарства "Хобота Володимира Дмитровича" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року представник Селянського (фермерського) господарства "Хобота Володимира Дмитровича" - адвокат Пташинський Олександр Анатолійович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 13 січня 2021 року № 1000/21914230/2 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 29 жовтня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданої Селянським (фермерським) господарством "Хобота Володимира Дмитровича" (код ЄДРПОУ 21914230) податкової накладної від 29 жовтня 2020 року № 2, днем її надходження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Хобота Володимира Дмитровича" залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі шляхом надання до канцелярії суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також доказів поважності причин пропуску відповідного строку в примірниках відповідно до кількості учаників справи.

27.05.2021 року від представника Селянського (фермерського) господарства "Хобота Володимира Дмитровича" - адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича на офіційну електронну адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яка за своїм змістом є заявою про відкликання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

При цьому п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та у зв`язку з тим, що провадження по справі не було відкрито, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Селянського (фермерського) господарства "Хобота Володимира Дмитровича" - адвоката Пташинського Олександра Анатолійовича про залишення без розгляду позовної заяви Селянського (фермерського) господарства "Хобота Володимира Дмитровича" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства "Хобота Володимира Дмитровича" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна