
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 травня 2021 року Справа 160/8228/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної державної адміністрації; Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної державної адміністрації; Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської державної адміністрації (Відповідач 1) щодо не нарахування та невиплати мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інн, НОМЕР_1 , разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі семі мінімальних пенсій за віком (1638,00 х 7 = 1 1 466,00 грн,) з урахуванням попередньо виплаченої суми;
визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради (Відповідач 2) щодо не нарахування та невиплати мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інн, НОМЕР_1 , разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі семи мінімальних пенсій за віком (1638,00 х 7 = 1 1 466,00 грн,) з урахуванням попередньо виплаченої суми;
зобов`язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації та Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно- консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інн, НОМЕР_1 , разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року у розмірі семі мінімальних пенсій за віком (1638,00 х 7 = 11 466,00 гри,) з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України, суд вбачає підстави для залишення її без руху з огляду на таке.
У відповідності до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 наведеної статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи зміст позовних вимог, який полягає у визнанні протиправною бездіяльності відповідачів, що полягає у не здійсненні виплати разової грошової допомоги позивачу до 5 травня в межах передбачених законодавством сум, вказаний строк обраховуватиметься з квітня 2020 р. (місяця, у якому здійснено позивачу відповідну виплату).
Враховуючи наведене, позивачем передбачений строк звернення до суду не дотримано.
Відповідно до ст. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123 КАС України).
З огляду на зазначене вище, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням часу для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропущення такого строку.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної державної адміністрації; Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропущення такого строку.
Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Суддя А.О. Коренев
Судове рішення № 97207985, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/8228/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: