
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
27 травня 2021 року Справа № 215/770/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О. С., розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни про визнання протиправною бездіяльності, -
ВСТАНОВИВ:
08.02.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни (вул. Короленко, 1а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50083, код ЄДРПОУ 04052554), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни за результатом розгляду заяви від 04.01.21р. вх. С-9, яка виявилась у порушенні встановленого правового порядку ст. 3, 19, 22, 49, 68, 144 Конституції України та встановити наявність у неї компетенції (повноважень) розглядати заяву;
- визнати протиправною бездіяльність завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни за результатом розгляду заяви від 04.01.21р. вх. С-9, яка виявилась у порушенні управлінської функції відповідно до п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАСУ;
- визнати протиправною бездіяльність завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни за результатом розгляду заяви від 04.01.21р. вх. С-9, яка виявилась у відмові надати повідомлення про повноваження осіб, які розглядали заяву і надати належно завірені дві копії заяви з реєстраційними номерами та копію посадової інструкції голови виконавчого комітету;
- визнати протиправною бездіяльність завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни за результатом розгляду заяви від 04.01.21р. вх.С-9, яка виявилась у не підкоренні ст. 3, 19, 22, 68 Конституції України, у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої належним функціонуванням системи місцевого самоврядування, недбалістю і помилками її у не вжитті заходів до усунення причин що породжують подання заяви та зазначити закон вимоги якого порушено нею згідно ст. 249 КАС України.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Сатановської Лариси Валентинівни про визнання бездіяльності протиправною – передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 215/770/21 передано на розгляд головуючому судді Луніній О. С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни про визнання протиправною бездіяльності - залишено без руху.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме, виклавши зміст позовних вимог і виклад обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначивши та надавши докази, що підтверджують вказані обставини та перелік документів, інші докази, що додаються до заяви, зазначивши докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Копію ухвали від 17.03.2021 року направлено до адресу позивача, що зазначена нею у позовній заява, а саме: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
21 травня 2021 року на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Отже, на підставі вимог ст. 126 КАС України, позивач є таким, що отримав ухвалу від 17.03.2021 року.
Станом на 27.05.2021 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 17.03.2021 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.
Таким чином, станом на 27 травня 2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 17 березня 2021 року та не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна
Судове рішення № 97207981, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/770/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: