Ухвала суду № 97206837, 27.05.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/8407/20

Провадження №6-а/639/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі №639/8407/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа – Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 17.02.2021 року суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. у справі №639/8407/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа – Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить суд зазначити ЄДРПОУ боржника - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України – 40108646.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.05.2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі по адміністративній справі №639/8407/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа – Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

До початку судового засідання від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд розглядати справу без його участі, заяву задовольнити.

Представник боржника особи у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день і час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки у виконавчому листі, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала адміністративна справа №639/8407/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа – Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 2886264 від 28.07.2020, прийняту інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Пивоваровим Антоном Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Разом з тим, додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2021 року заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Потерайла Антона Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На підставі додаткового рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2021 року, судом 17.02.2021 року видано виконавчий лист по адміністративній справі №639/8407/20.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинна бути зазначена: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В тексті виконавчого листа, про виправлення помилки в якому йдеться в заяві, боржником зазначено – Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, 315-А. Без вказівки на ЄДРПОУ.

Позивачем при зверненні до суду в позові вказаний відповідач - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, та одночасно зазначено, що ЄДРПОУ відповідача відсутній, оскільки вказана особа є суб`єктом владних повноважень, але не є юридичною особою. Судом до участі у справі не залучався інший відповідач, ніж вказано у позові, в тому числі Департамент патрульної поліції Національної поліції України. Додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2021 року такожне містить посилань на ЄДРПОУ відповідача, яким в додатковому рішенні вказане Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Отже не зазначення у виконавчому листі ЄДРПОУ боржника (Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції) не є помилкою, допущеною при його оформленні або видачі, оскільки не суперечить змісту позову та відповідає тексту додаткового рішення суду.

За таких умов заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 17.02.2021 року суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. у справі №639/8407/20 на виконання додаткового рішення, задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах – учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 241, 248, 294, 295, 374 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 17.02.2021 року суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. на виконання додаткового рішення у справі №639/8407/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа – Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду

Повний текст ухвали складено 27.05.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова