Ухвала суду № 97206822, 27.05.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9702/20

Провадження № 2-во/638/110/21

УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання – Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 638/9702/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/9702/20.

Дослідивши заяву та оглянувши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2014 року по 30.06.2020 року у розмірі 101338,39 грн, три відсотки річних у розмірі 2407,73 грн, інфляційні витрати у сумі 4337,92 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку та неправильно вказано суму заборгованості за послуги з теплопостачання, яка підлягає стягненню з відповідачів, а саме «86399 (вісімдесят шість тисяч) триста дев`яносто дев`ять грн 70 коп.» замість правильної «101338 (сто одна тисяча триста тридцять вісім) грн 39 коп.».

Заочним рішенням суду від 03 грудня 2020 року встановлено, що з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за послуги теплопостачання за період 01.10.2013 року по 31.05.2020 року 101338,39 грн.

Окрім того, відповідно до відомості нарахування і оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за період з 01 липня 2014 року до 30 червня 2020 року становить 101338,39 грн (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд дійшов висновку наявність підстав для задоволення заяви та виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 638/9702/20 задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року у цивільній справі № 638/9702/20 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини правильну суму заборгованості за послуги з теплопостачання, яка підлягає стягненню з відповідачів, а саме «101338 (сто одна тисяча триста тридцять вісім) грн 39 коп.», замість неправильної «86399 (вісімдесят шість тисяч) триста дев`яносто дев`ять грн 70 коп.».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2021 року.

Суддя І.П. Латка