Вирок № 97206770, 21.05.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/5548/18

Провадження № 1-кп/638/294/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Харківроку Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Шишкіна О.В.,

секретарів: Голуб Ю.О., Котяш Н.В., Комлєвої К.С., Запорожець Д.Д.,

Олейник О.О.,

за участю прокурорів: Рабцун М.О., Лой І.П., Аракеляна В.О.,

адвокатів: Красини С.М., Санина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження №12018220480000816 від 26.02.2018 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворічний кут, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Солоницівка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 перебували на перехресті вул. Шекспіра та вул. 23 Серпня у м. Харкові, де побачили раніше їм незнайомого потерпілого ОСОБА_3 , який пішки прямував убік свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , та йшов їм на зустріч.

Проходячи по пішохідному тротуару, паралельно проїжджої частини, неподалік павільйону зупинки громадського транспорту «Шекспіра», поруч один з одним на малій відстані, ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 під час руху випадково штовхнули один одного тулубами.

ОСОБА_1 , реагуючи на подію, яка склалась, сприймаючи обставини, які виникли випадково, як такі, що є навмисними та спрямовані потерпілим ОСОБА_3 проти нього, маючи раптово виниклий прямий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з метою якої неповаги до суспільства, прагнучі показати свою неповагу до існуючих норм та правил поведінки у суспільстві, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, користуючись власними перевагами у фізичному розвитку, діючи з особливою зухвалістю, наніс один удар ліктем правої руки в обличчя потерпілого, від якого останній впав на землю. Після припинення своїх хуліганських дій ОСОБА_1 попрямував до автомобілю «Geely», моделі МК 1,5 L 3HГ, типу легковий седан-В, яким на той час розпоряджався.

Зазначені дії ОСОБА_1 призвели, згідно висновку експерта №210-А/18 від 26.03.2018 року до закритої черепно-мозкової травми з наявністю саден та крововиливів м`яких тканин голови, забійної рани перенісся, клінічних проявів струсу головного мозку. Зазначена травма голови відноситься до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, 26 лютого 2018 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 перебували на перехресті вул. Шекспіра та вул. 23 Серпня у м. Харкові, де побачили раніше їм незнайомого потерпілого ОСОБА_3 , який пішки прямував убік свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , та йшов їм на зустріч.

Проходячи по пішохідному тротуару, паралельно проїжджої частини, неподалік павільйону зупинки громадського транспорту «Шекспіра», поруч один з одним на малій відстані, ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 під час руху випадково штовхнули один одного тулубами, у наслідок чого між ними виник конфлікт.

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_1 наніс один удар ліктем правої руки в обличчя потерпілого, від якого останній впав на землю. Після припинення своїх хуліганських дій ОСОБА_1 попрямував до автомобілю «Geely», моделі МК 1,5 L 3HГ, типу легковий седан-В, яким на той час розпоряджався.

ОСОБА_2 , скориставшись конфліктною ситуацією, що сталася між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на власну користь, діючи умисно, повторно, напав на потерпілого ОСОБА_3 та застосовуючи насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, що виразилось в нанесенні ОСОБА_2 кількох ударів правою ногою по голові потерпілого, одного удару кулаком правої руки у перенісся, одного удару кулаком правої руки у праву частину скули, спричинивши останньому тілесні ушкодження згідно висновку експерта №210-А/18 від 26.03.2018 року у вигляді закритої черепно-мозкової травми з наявністю саден та крововиливів м`яких тканин голови, забійної рани перенісся, клінічних проявів струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Подавивши таким чином волю потерпілого до опору, ОСОБА_2 заволодів мобільним телефоном марки «Iphone SE 32 Gb», вартість якого згідно висновку експерта №5029 від 16.04.2018 року, складає 8449 грн. 56 коп. та грошовими коштами у сумі 500 грн., та утримуючи при собі викрадене майно з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 8949 грн. 56 коп.

Крім того, 06 березня 2018 року о 00 год. 20 хв., ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 перебували поблизу будинку №9 по вул. 23 Серпня, в м. Харкові.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 побачили раніше невідомого їм потерпілого ОСОБА_4 , який прямував уздовж вулиці у бік перехрестя з вул. Клочківська у м. Харкові, та на спині мав рюкзак з особистими речами. У цей час у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спільний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та подальшого обертання його на власну користь, ОСОБА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , підійшов ззаду до потерпілого, та з метою заволодіння рюкзаком останнього лівою рукою завдав йому один удар у ліву частину обличчя нижче ока, від чого потерпілий впав на землю. У той же час, ОСОБА_1 , стоячи позаду потерпілого завдав ОСОБА_4 один удар правою рукою у задню частину правого плеча.

Зазначені спільні дії призвели, згідно висновку експерта №12-14/248-А/18 від 22.03.2018 року до забійно - рваної рани на обличчі, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 зірвав зі спини потерпілого рюкзак «DERBY» синьо-сірого кольору, у якому знаходились портмоне чоловіче, чорного кольору «WATER LILY», флакон дезодоранту «Rexona men motion sense», ємністю 150 мл, полотенце з хлопку з логотипом «NM», розміром 90х40 см, брюки чоловічі сірого кольору, розмір L/50, матеріал - полівіскоза, ремінь з логотипом «jk», довжиною 100 см, галстук чоловічий з поліестру з косими смугами, сорочка чоловіча білого кольору з коротким рукавом, куртка з поліестру чорного кольору, розмір 48, вартість яких, згідно висновку експерта №5183/5582-5589 від 13.03.2018 року, складає 917 грн. 00 коп., грошові кошти у сумі 20 грн., два долари США двома купюрами, зо згідно курсу НБУ станом на 06.03.2018 року складає 52,9642 грн.

Після чого, обидва з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 989 грн. 96 коп.

Потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 цивільні позови не заявлені.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винним себе визнали в повному обсязі, детально виклали про обставини скоєння ними зазначених правопорушень.

За обставин, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правильно розуміють обставини скоєних ними правопорушень. У суду відсутні сумніви у добровільності їх позицій.

Суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю доведеною.

Їх дії суд кваліфікує:

ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особистою зухвалістю, тобто таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось завданням тілесних ушкоджень потерпілому (хуліганство); за ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України - тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу; за ч. 2 ст. 186 КК України (грабіж), тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та при цьому встановлено, що вони раніше не судимі, не перебувають на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, офіційно не працюють.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, відсутність матеріальних претензій до обвинувачених з боку потерпілих, обставини, що пом`якшують їх покарання.

Обставинами, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_2 - у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч.1 ст. 296 КК України - у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі,

за ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч.1 ст. 187 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 186 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,

Відповідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчих, криміналістичної експертиз в рівних частках по 1215,50 грн. з кожного.

Скасувати арешт майна, вилученого під час оглядів місця події в рамках кримінальне провадження №12018220480000816, накладеного ухвалами слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.03.2018 року (справа №638/2759/18, провадження 1-кс/638/908/18; справа №638/2759/18, провадження 1-кс/638/902/18; справа №638/2759/18, провадження 1-кс/638/905/18).

Речові докази - мобільні телефони - повернути власникам, спортивну біту, балаклаву - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя