Ухвала суду № 97206122, 27.05.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/1169/20

провадження № 1-кп/215/298/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Дудікова А.В.,

суддів: Лиходєдова А.В.,

Науменко Я.О.,

при секретарі Коломійчук К.Ю.,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора Остапенка С.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Мельник Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в залі судового засідання № 6 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019040760001998 від 28.12.2019р., по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019040760001998 від 28.12.2019р., по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 31.03.2021р. застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, по 31.05.2021р. включно.

У судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, яке обґрунтовує продовженням існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Мельник Л.Г. проти задоволення клопотання не заперечували.

Колегія суддів, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що до спливу строку обраного раніше (продовженого) обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо закінчити судовий розгляд кримінального провадження та прийняти остаточне рішення суд, зобов`язаний розглянути та вирішити подане прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, відповідно до вимог ст. 12 КК України.

На даний час кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, метою якого відповідно до глави 28 КПК України є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначеному прокурором в обвинувальному акті кримінальному правопорушенні за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом.

Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судимий, являється учасником бойових дій на території України, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується добре, колегія суддів дійшла висновку, що запобігання будь-яких ризиків, пов`язаних з прибуттям обвинуваченого на вимогу суду, переховування від суду, можливе при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленим судом ризикам та забезпечивши виконання ОСОБА_1 покладених процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Продовжити відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 27.07.2021р. включно.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) на вимогу прибувати до суду;

2) цілодобово не залишати місце постійного проживання – квартиру АДРЕСА_1 без дозволу суду;

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_1 домашнього арешту покласти на ВП №5 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий суддя

Судді: