Ухвала суду № 97206087, 27.05.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/170/21

Номер провадження 2/194/136/21

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 травня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів № 1608842 від 09 лютого 2018 року. У домоволодінні по АДРЕСА_1 також зареєстрований ОСОБА_2 , який користується електроенергією та є фактичним споживачем електричної енергії. Згідно п. 35 Правил користування електричною енергією для населення за самовільне підключення та розкрадання електричної енергії об`єкт споживача 30 травня 2013 року був знеструмлений. При контрольному відвідуванні споживачів електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , представниками енергопостачальника було знову виявлено самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладу обліку, що було зафіксовано актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення Н № 134287 від 09 лютого 2018 року. На підставі акту про порушення була визначена сума збитків , яка становить 15123,31 грн., яка добровільно не погашається, графік погашення не складається. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача відшкодування збитків в сумі 15123,31 грн. та судові витрати.

Представник позивача надала до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін