Ухвала суду № 97205928, 29.04.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/102/21

2/0187/213/21

У Х В А Л А

"29" квітня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудка В.І., представника позивача адвоката Хандусенко І.О., представників відповідачів адвокатів Плетенко В.В. і Шестірікова В.В. розглянувши в підготовчому засіданні заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дорошенко О.М. до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, ТОВ «Автомагістраль-Південь» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 26.12.2019 о 16-45 год. за участі позивача на а/д Н-31 на території Петриківського району Дніпропетровської області.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.04.2020 ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КупАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В наслідок ДТП автомобіль Шевроле Малібу з д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , зазнав механічних пошкоджень, а позивач відчув моральні страждання, а тому заявник просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь матеріальну шкоду в розмірі 323 731,99 грн.; стягнути солідарно з відповідачів на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.; судові витрати покласти на відповідачів солідарно.

Одночасно з позовом представник позивача подав заяву про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з архіву Петриківського районного суду Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи № 187/141/20 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання.

Представники відповідачів адвокати Плетенко В.В. і Шестірікова В.В. в судовому засіданні підтримали клопотання позивача та вважають за необхідне витребувати та вивчити матеріали даної адміністративної справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та ознайомившись з доводами викладеними в клопотаннях, вважає, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

У відповідності до стаття 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на те, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 10.04.2020 ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КупАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому, даним рішенням у суду визнано відсутність дублювання дорожніх знаків вздовж дороги з лівої сторони або поверх дороги причиною ДТП.

Таким чином відомостями, про витребування яких просить позивач, може бути встановлено обставини, які підлягають в становленню в даній справі та є фактичною підставою позовних вимог та в силу наявних обмежень позивач позбавлений можливості отримати вищезазначені відомості самостійно, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність витребувати такі відомості з відповідної установи.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України,суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою – задовольнити.

Витребувати з архіву Петриківського районного суду Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи № 187/141/20 (провадження № 3/0187/56/20) за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха