Ухвала суду № 97205561, 25.05.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4237/21

1-кс/212/828/21

У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Салогуба І.М. у кримінальному провадженні №12020045730000402 від 28.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року до слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Салогуба І.М. у кримінальному провадженні №12020045730000402 від 28.11.2020 року. Зазначено, що 08.02.2021 року та 19.05.2021 року скаржниця звернулась до слідчого з клопотаннями про долучення документів до матеріалів кримінального провадження №12020045730000402; надання письмової інформації про застосовані у даному кримінальному провадженні заходи забезпечення кримінального провадження; надання письмової інформації про вжиті заходи, спрямовані на встановлення істини по факту, що став предметом кримінального провадження №12020045730000402 під час досудового розслідування в період з 27 листопада 2020 року до 30 грудня 2020 року; надання письмової інформації про вжиті заходи, спрямовані на встановлення істини по факту, що став предметом кримінального провадження №12020045730000402 під час досудового розслідування в період з 21 січня 2021 року і станом на день надання відповіді; вирішити питання про наявність в діяннях ОСОБА_2 кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 КК України, та у разі встановлення таких ознак змінити відповідну кваліфікацію діяння ОСОБА_2 , однак відповіді в встановлений законом строк не отримала. Тому просить зобов`язати слідчого виконати зазначені вимоги протягом 72 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, вчинити відповідні процесуальні дії за наслідками його розгляду або надати на них відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

Вивчивши скаргу та додані матеріали слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній скарзі враховуючи наступні обставини.

Слідчий суддя повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи: 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у суді; 3) подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК, а також: 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч.1 ст.303 КПК).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентованоглавою 26 КПК, параграфом 1, статтями 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність слідчого з приводу нерозгляду клопотання про надання інформації про перебіг досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання письмової інформації, копій прийнятих рішень (за наявності).

Зміст та формулювання, заявленої в скарзі вимоги зводиться фактично до претензії щодо неефективного розслідування заяви про вчинення злочинних дій та не відповідають визначеному у статті 303 КПК України переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В порядку ст.220 КПК України розглядаються клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій, а надання інформації про перебіг досудового розслідування у кримінальному провадженні не є процесуальною дією і до таких не відноситься.

Тому, приходжу до висновку, що скаржником оскаржується така бездіяльність слідчого, яка згідно ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування в порядку визначеному Главою 26 КПК України.

В зв`язку з наведеним слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.2,24,26,303-307,309,370,372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Салогуба І.М. у кримінальному провадженні №12020045730000402 від 28.11.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ю. В. Козлов