Ухвала суду № 97204824, 26.05.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1557/21

У Х В А Л А

про закриття провадження

26 травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гущенкова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркові вежі» про визнання недійсним рішення установчих зборів,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркові вежі» про визнання недійсним рішення установчих зборів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав порушення юрисдикційної належності, оскільки позовні вимоги позивача підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а не цивільного, посилаючись на ст.255 ЦПК України та правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 20.09.2018 у справі №813/6286/15, від 02.10.2019 у справі №501/1571/16-ц, від 26.02.2020 у справі №473/2005/19, від 02.09.2020 у справі №463/3644/17, від 06.02.2019 у справі №462/2646/17, від 10.04.2019 у справі №750/2262/18.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, з підстав зазначених у ньому.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважає його передчасним.

Заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон № 2866-III).

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону № 2866-III об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Отже, вищезазначений Закон № 2866-III визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Враховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що "правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).".

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №727/2735/18 зазначено, що «Ураховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту її прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на її думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства».

З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 повинні розглядатися за правилами господарського судочинства, а не цивільного.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд повинен повідомити позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).

Оскільки вимоги до ОСББ «Паркові вежі» про визнання недійсним рішення установчих зборів підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, тому провадження у справі слід закрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати : на професійну допомогу.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається що, 22.03.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Паркові вежі» та Адвокатським бюро «Євгенія Гущенкова» укладено Договір про надання юридичної консультації №22/03-21 та договір про надання правової допомоги №01/04-21 від 01 квітня 2021.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколів судових засідань, вбачається що адвокат Гущенков Є.В., будучи представником відповідача, приймав участь у судових засіданнях.

Згідно актів приймання виконаних робіт (поставлених послуг) від 30.04.2021 та 05.05.2021 загальна вартість юридичних послуг наданих Адвокатським бюро «Євгенія Гущенкова» - Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Паркові вежі» становить 10900,00 грн. Також, згідно п. 4.1 Договору №01/04-21 та №22/03-21 між Адвокатським бюро «Євгенія Гущенкова» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Паркові вежі» було обумовлено гонорар у розмірі 10900,00 грн., 6000,00 грн. та 6000,00 грн. відповідно. Загальна сума наданої правової допомоги складає 22900,00 грн.

З долученого до матеріалів платіжних доручень № 356 від 23.03.2021, №362 від 02.04.2021 та №373 від 05.05.2021 ОСББ «Паркові вежі» - АБ «Євгенія Гущенкова» оплачено 22900,00 гривень за юридичні послуги згідно договору №22/03-21 від 22.03.2021 та №01/04-21 від 01.04.2021.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет позову, незначну складність справи, час витрачений адвокатом для надання послуг, з урахуванням обсягу роботи, зазначеної в актах, та кількості годин, необхідних, з точки зору суду, для її виконання фахівцем у галузі права, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що сума 22900,00 грн. не є співмірною, а відтак, приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн., що буде за даних обставин справи буде справедливим і співмірним відшкодуванням таких.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу частково у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркові вежі» про визнання недійсним рішення установчих зборів – задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркові вежі» про визнання недійсним рішення установчих зборів закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарського суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркові вежі», ЄДРПОУ: 42010126, місцезнаходження: м. Львів, вул. Торф`яна, 25А витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн., 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.05.2021 року.

Суддя: Р. Б. Єзерський