Ухвала суду № 97204774, 26.05.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/659/21

пр.№ 2/464/1126/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Сабари Л.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру,

в с т а н о в и в:

позивач Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти державної допомоги, виплачені надміру.

22 квітня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , третя особа відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району департаменту гуманітарної політики ЛМР подано до суду зустрічну позовну заяву до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про: визнання виплаченої ОСОБА_2 суми державної допомоги законною; зобов`язання повернути виплачені нею в добровільному порядку кошти в сумі 19011,22 грн.; стягнення судового збору за зустрічним позовом та відмову в стягненні з неї судового в сумі 2270 грн.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник просили прийняти до спільного розгляду зустрічний позов, оскільки вважають вказані позовні вимоги безпосередньо пов`язані з первісним позовом, та задоволення судом цього позову виключить можливість задоволення первісного позову. При цьому виникла необхідність визначення позивачами усіх членів сім`ї.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив не приймати до розгляду зустрічну позовну заяву посилаючись на те, що часткове стягнення надміру виплаченої державної допомоги позивачем із відповідача проводилося саме на підставі заяви ОСОБА_2 , котра проти цього не заперечувала, рішення державного органу з даного приводу не оскаржувала. Більше того, із зустрічною позовною заявою звернулися крім відповідача інші суб`єкти, котрі не є учасниками справи.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

27.01.2021 позивач Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти державної допомоги, виплачені надміру.

22.04.2021 відповідачем ОСОБА_2 , а також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , третя особа відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району департаменту гуманітарної політики ЛМР подано до суду зустрічну позовну заяву до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про: визнання виплаченої їй суми державної допомоги законною; зобов`язання повернути виплачені нею в добровільному порядку кошти в сумі 19011,22 грн.; стягнення судового збору за зустрічним позовом та відмову в стягненні з неї судового в сумі 2270 грн.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів прийшов до переконання про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Із матеріалів справи та зустрічного позову убачається, що зустрічний відповідач позов подав у межах строку для подання відзиву.

Разом з тим, із зустрічною позовною заявою крім відповідача звернулися також ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , третя особа відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району департаменту гуманітарної політики ЛМР.

Однак, як вбачається, із положень п.3 ч.2 ст.49, ст. 193 ЦПК України право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом. Пред`являється ж він до первісного позивача.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Разом з тим, за змістом цієї статті однією з умов прийняття зустрічного позову є доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів. Доцільно їх розглядати в одному процесі тоді, коли це дозволить більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємини сторін, виключити винесення взаємосуперечливих або взаємовиключних судових рішень. І, навпаки, недоцільно розглядати ці вимоги сумісно тоді, коли це затягне розгляд справи, а вимоги повністю можуть бути розглянуті судом окремо.

З цього слідує, що позовну заяву всупереч вимог ч.1 ст. 193 ЦПК України подано не тільки відповідачем.

Також суд не встановив взаємопов`язаності із первісним позовом, адже стосується різних спірних правовідносин та норм права, а тому не є однорідними між собою; їх спільний розгляд є недоцільним, а вимоги, викладені в зустрічному позові, не є зустрічними щодо предмету спору, що розглядається судом.

Згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на наведене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ..

Керуючись ст.ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , третя особа відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району департаменту гуманітарної політики ЛМР до Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про: визнання виплаченої їй суми державної допомоги законною; зобов`язання повернути виплачені нею в добровільному порядку кошти в сумі 19011,22 грн.; стягнення судового збору за зустрічним позовом та відмову в стягненні з неї судового в сумі 2270 грн. - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , третя особа відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району департаменту гуманітарної політики ЛМРдо Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про: визнання виплаченої їй суми державної допомоги законною; зобов`язання повернути виплачені нею в добровільному порядку кошти в сумі 19011,22 грн.; стягнення судового збору за зустрічним позовом та відмову в стягненні з неї судового в сумі 2270 грн. - повернути позивачу, роз`яснивши їм право звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.05.2021 р.

Головуюча Л.В. Сабара