Ухвала суду № 97204455, 24.05.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1270/21

Провадження № 2/316/884/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Антонець Ірина Валеріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про припинення обтяження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі свого представника – адвоката Антонець І.В., через систему «Електонний суд», звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» в якому просить: припинити обтяження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріали, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.4 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Подана до суду позовна заява повинна відповідати вимогам визначеним статтею 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, зміст позовної заяви даних зазначених у п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України не містить.

Крім того, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено надання до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У змісті позовної заяви зазначено про те, що попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу складає 7200 грн., а також про сплату судового збору в розмірі 908 грн., при цьому у вимогах позову просить покласти судові витрати на відповідача.

Разом з цим в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, самого попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, о позовної заяви не надано.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.134 ЦПК України, попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність з зазначеними вимогами ст. 175 ЦПК України та на виконання п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України надання до позовної заяви попереднього (орієнтованого) розрахунку судових витрат з дотриманням приписів ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Антонець Ірина Валеріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про припинення обтяження нерухомого майна- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі в мотивувальній частині ухвали

Роз`яснити, що в разі якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. О. Куценко