Постанова № 97204292, 27.05.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1804/21

Провадження№ 3/266/683/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Д`яченко Д.О., за участю секретаря судового засідання Сологуб Т.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи військова частина 9937, контролер в комендантської групи коменданського відділення, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2021 року серії СхРУ №278312, встановлено, що 23.03.2021 року о 20:50 годин контролер 1 комендантської групи комендантського відділення прапорщик ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою військової частини 9937, що розташована за адресою: Донецька область, . Маріуполь, вул.. Гагаріна, 150А, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення своїх обов`язків, не прибув за сигналом бойової готовності "База", відповідно до наказу АДПСУ від 14.12.2020 року №108-дск без поважних причин, в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, "Недбале ставлення до проходження військової служби".

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав. Надав пояснення, що 23.03.2021 року змінився з добового чергування та про оголошення команди "База" дізнався приблизно о 23-00 год. та одразу вийшов на зв`язок. Телефоні дзвонки не чув, оскільки знаходився у друга, а телефон був на зарядці в іншій кімнаті.

Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23.03.2021 року приблизно о 20.50 було отримано сигнал "База". Було встановлено відсутність прапорщика ОСОБА_1 . До місця проживання даного військовослужбовця були направлені старшина ОСОБА_4 та старшина ОСОБА_5 , які доповили, що на дзвінки в квартиру їм ніхто не відповідав. ОСОБА_2 вийшов на зв`язок о 00.25 годин.

Свідок ОСОБА_6 дав аналогічні пояснення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що 23.03.2021 року близько 20.50 отримали сигнал "База", однак після прибуття до ДНЗ встановили, що прапорщик ОСОБА_2 не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав. Прибувши до місця проживання ОСОБА_1 двері у під`їзд були закриті, оскільки було близько 23.00 год. Прочекавши близько години біля під`їзду, на телефонні дзвінки ніхто не відповідав та дверей не відкрив, доповіли начальнику, який сказав, щоб їхали додому.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність військовослужбовців за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно вимог статті 26 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Факт недбалого ставлення ОСОБА_1 до обов`язків несення військової служби підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №278312 від 24.03.2021 року, показами свідків, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , рапортом начальника комендантського відділення від 24.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який свою провину, згідно протоколу, у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2465,00 гривень (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень (розрахунковий рахунок №UA 088999980313070106000005721, банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету 21081100, ЄДРПОУ 37967785, отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/21081100).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.