Ухвала суду № 97204247, 26.05.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/52/19

Провадження № 1-кс/234/176/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., за участю секретаря Малушка С.В., розглянув клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Яніцького С.М., яке погоджене з прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури Росиком Р.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Яніцький С.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання погоджене з процесуальним керівником – прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури Росиком Р.С.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в червні 2018 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив до незаконного збройного формування т.зв. «Донецької народної республіки», а саме до окремої артилерійської бригади «Кальміус», в/ч 08802, 1-го армійського корпусу міністерства оборони т.зв. «ДНР», де проходить військову службу до теперішнього часу.

Таким чином, своїми умисними діями – участю в діяльності терористичної організації ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Ізюм, Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

28 жовтня 2019 року слідчим відділом 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за погодженням з прокура-турою Донецької області у кримінальному провадженні № 22018050000000217 повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України – участь у терористичній організації.

28 жовтня 2019 року в зв`язку з відсутністю підозрюваного ОСОБА_1 за місцем реєстрації примірник повідомлення про підозру ОСОБА_1 було вручено його матері ОСОБА_2 , а також були вручені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_3 до 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управ-ління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на 10 год. 04.11.2019, 05.11.2019, 06.11.2019 для проведення слідчих дій за його уч-астю проте у зазначений час підозрюваний не прибув до слідчого не повідомивши про при-чини неявки.

В той же час перевірочними заходами встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 за адресою реєстрації не проживає, дійсне місцезнаходження його невідоме у зв`язку з мож-ливим його переховуванням від органів досудового розслідування з метою ухилення його від кримінальної відповідальності.

07 листопада 2019 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_1 , у зв`язку із не встановленням його місцезнаходження.

Пред`явлена ОСОБА_1 підозра обґрунтовується повідомленням оперативного підрозділу про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2018; відповіддю з оперативного підрозділу, щодо виконання доручення слідчого від 30.10.2018, а також письмовими доказами.

Відповідно до положень ст. 184 ч.1 п.4 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 КПК України, а саме ризик незаконно впливати на свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.176 КК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260-261 КК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, який за ступенем тяжкості є тяжким, і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна або без такої.

Станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Як встановлено у судовому засіданні, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу було розглянуто 27.11.2020 року та ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. від 27.11.2020 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ухвала слідчого судді від 27.11.2020 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 втратила законну силу, оскільки ухвалою передбачений строк дії ухвали до 27.05.2021 року.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Таким чином повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженні можливо або після втрати чинності попередньою ухвалою про дозвіл на затримання (якщо особа не була затримана) або після відмови слідчим суддею (судом) у задоволенні такого клопотання при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Слідчому судді відомі ці обставини, і в цьому випадку розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу є передчасним. У тому випадку, коли закінчуються строки дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного та особа не буде затримана, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно цієї особи слідчий суддя повинен залишити без розгляду, не розглядаючи клопотання по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 190-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Яніцького С.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. Ю. Кравченко