Ухвала суду № 97204183, 27.05.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

27.05.2021

227/2094/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., за участі: секретаря судового засідання Коверченкової М.О., прокурора Харсіки Ю.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Кириченка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Луніна Р.В. у кримінальному провадженні № 12021053230000237 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021053230000237 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2021 року, приблизно о 10:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи в гостях у своїх дідуся ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов до літньої кухні, розташованої у дворі зазначеного домоволодіння, звідки повторно таємно, викрав велосипед марки «Discovery» моделі «Flint» вартістю 2399 грн 70 коп., який належить його тітці ОСОБА_4 і з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.05.2021 року приблизно о 21:30 год ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 після сумісного вживання спиртних напоїв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 за його діями не спостерігає, пройшов до спальної кімнати зазначеної квартири, звідки повторно таємно викрав телевізор марки «Mystery» моделі «MTV-3230LT2» вартістю 2072 грн 63 коп і з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

26.05.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Добропілля, Донецької області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, судимий: 30.04.2015 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 28.02.2017 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 07.12.2020 року умовно- достроково на невідбутий строк 6 місяців 1 день.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, є:

-протокол огляду місця події від 22.04.2021

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 22.04.2021

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 22.04.2021

-протокол огляду велосипеду марки «Discovery» моделі «Flint» від 22.04.2021

-висновок судово-товарознавчої експертизи від 28.04.2021

-протокол огляду місця події від 03.05.2021

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.05.2021

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03.05.2021

протокол огляду телевізора марки «Mystery» моделі «MTV-3230LT2» від

03.05.2021

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 04.05.2021

-висновок судово-товарознавчої експертизи від 14.05.2021

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який, відповідно до санкції вказаної статті передбачається покарання до п`яти років позбавлення волі.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень проти власності за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. Крім того, на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2020 року ОСОБА_1 було звільнено умовно- достроково від відбуття покарання на 6 місяців 1 день і зазначені злочини були ним вчинені під час відбування умовного терміну. У зв`язку з цим є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини, може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Також встановлено, що ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, оскільки офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей та утриманців не має.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно вплинути на потерпілих та свідків підтверджується тим, що ОСОБА_1 добре знає їх, одна з потерпілих є його тіткою, ОСОБА_1 підтримує з потерпілою та свідками відносини та йому відомо, де вони проживають. У зв`язку з цим, якщо відносно підозрюваного не буде застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він буде мати можливість повною мірою змінити показання потерпілих та свідків шляхом вмовляння, залякування, викликанням жалю до себе або будь-яким іншим тиском.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що останній неодноразово судимий, підозрюється у скоєнні корисливих злочинів. Слід також зауважити, що підозрюваний не має офіційних джерел доходів, а злочини, в яких він підозрюється, вчинялися ним з корисливих мотивів, тобто вчинені злочини є способом забезпечення підозрюваним свого побуту та життєвих потреб.

У зв`язку з цим можна зробити висновок, що застосування менш суворих запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, застава чи особисте зобов`язання не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Визначаючи розмір застави суд виходить з того, що її розмір повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладеного на нього обов`язку та не може бути завідомо непомірними для нього. При цьому, суд враховує встановлені обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості інкримінованого злочину, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та вважає достатнім і необхідним визначити підозрюваному заставу в розмірі 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 27 240 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Луніна Р.В. у кримінальному провадженні № 12021053230000237 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 59 днів починаючи з 27.05.2021 року по 24.07.2021 року, взявши його під варту із зали суду негайно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 12 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 27 240 грн. яку необхідно внести за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА318999980000031217205026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, особу, щодо якої її внесено, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на особу, щодо якої її внесено, такі обов`язки:

1) прибувати прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ;

5) задати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала закінчує свою дію 24.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя А.М. Левченко