Ухвала суду № 97203998, 21.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12305/21

Провадження № 2-з/947/612/21

УХВАЛА

21.05.2021 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), МТСБУ ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , МТСБУ про відшкодування шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2021 року відкрито провадження у справі.

Заявник надав клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 1» Одеської міської ради інформацію: щодо призначення ліків (медичних препаратів, засобів, процедур та ін.) для хворої ОСОБА_1 за час лікування у КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 1» Одеської міської ради та проведення операції; чи був використаний під час операції ОСОБА_1 комплект фіксаторів для накістного остеосинтезу великогомілкової кістки, а саме інтамедулярний МОС з блокуючим стрижнем для потерпілої ОСОБА_1 за час лікування у КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 1» Одеської міської ради; чи є комплект фіксаторів для накістного остеосинтезу великогомілкової кістки та інтамедулярний МОС з блокуючим стрижнем одним медичним засобом, який має різну назву у медицині; витребувати з Київського районного суду м. Одеси справу № 947/33008/20 для отримання доступу до оригіналів медичної документації ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню частково, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази, проте представник позивача не надав до суду належних та допустимих доказів неможливості огляду справи № 947/33008/20 та не надав до суду підтвердження звернеть з цим запитом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), МТСБУ (02002, Київ-2, а/с 272) про відшкодування шкоди – задовольнити частково.

Витребувати з КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 1» Одеської міської ради інформацію: щодо призначення ліків (медичних препаратів, засобів, процедур та ін.) для хворої ОСОБА_1 за час лікування у КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 1» Одеської міської ради та проведення операції; чи був використаний під час операції ОСОБА_1 комплект фіксаторів для накістного остеосинтезу великогомілкової кістки, а саме інтамедулярний МОС з блокуючим стрижнем для потерпілої ОСОБА_1 за час лікування у КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 1» Одеської міської ради; чи є комплект фіксаторів для накістного остеосинтезу великогомілкової кістки та інтамедулярний МОС з блокуючим стрижнем одним медичним засобом, який має різну назву у медицині.

В іншій частині – відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома та для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.