Ухвала суду № 97203995, 26.05.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/14745/21

Провадження № 1-кс/947/6434/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020161500001653, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 09.11.2020 до чергової частини Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , з висоти 12 поверху зірвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих травм загинув на місці.

Виїздом СОГ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса встановлено, що за вказаною адресою здійснюється будівництво багатоповерхового житлового будинку, де у металевій люльці виявлено труп ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичного експерта всі тілесні ушкодження ОСОБА_5 складаю єдиний комплекс поєднаної травми і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть останнього могла настати 09.11.2020 у період часу 07.30-15.30 годин.

Згідно Акту спеціального розслідування нещасного випадку від 17.02.2021 згідно п.п. 25 п. 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 17.04.20919 №337, зазначений нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом.

Основною причиною настання нещасного випадку із ОСОБА_5 є порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів тощо.

Відповідно до відомостей реєстру Держархбуіспекції України, у вересні 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 видано дозвіл на будівельні роботи №ОД112192612137 на об`єкт «Нове будівництво житлового будинку, з адміністративними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 » категорії СС2, замовником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_1 ), проектувальник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_2 ), підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якого є ОСОБА_6 .

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , керівником якого є ОСОБА_6 .

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , керівником якого є ОСОБА_6 .

17.02.2021 директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , як керівнику підрядної організації будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України направлено вимогу про надання завірених належним чином копій документів щодо діяльності підприємства та трудових взаємовідносин з рядом робітників, у тому числі ОСОБА_5 , на що зазначених документів не було надано, а надано лист від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 про отримання вищевказаної вимоги слідчого та зазначення про відсутність кримінального правопорушення.

23.02.2021 в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який зазначив, що дійсно є директором зазначених трьох Товариств, та запевнив про надання всіх необхідних для досудового розслідування документів, з приводу смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .

01.04.2021 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслано вимоги в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України з відміткою про їх отримання, про надання у строк до 01.07.2021 завірених належним чином копій документів з приводу смерті ОСОБА_5 , на що у зазначені у вимогах строк документи не були надані, та усно ОСОБА_6 було завірено про надання всіх документів у більший строк, ніж зазначений у вимогах. Лише 20.04.2021 до канцелярії СУ ГУНП в одеській області надійшли документи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які належним чином не були завірені не містили повного пакету документів, які були затребувані у вимогах слідчого, що унеможливлює проведення необхідних судових експертиз по вказаному кримінальному провадженню.

Таким чином,аналізуючи вищевказаніобставини,є підставивважати що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керівництво якими здійснюється однією і тою самою особою, здійснює умисні дії, які направлені на затягування досудового розслідування, протидію збиранню доказів, необхідних для швидкого,повного танеупередженого досудовогорозслідування.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування з метою встановлення істинної причини смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будівельному майданчику за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »( НОМЕР_3 ) відповідно до переліку, зазначеному слідчим у клопотанні.

Вказані документи та інформація зазначена у них може надати додаткові відомості, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення причин, які призвели до смерті ОСОБА_5 , встановлення винної особи, дії якої призвели до вказаних обставин.

Дані документи,до якихвиникла необхідністьотримати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

До суду надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, остання при зверненні до слідчого судді про надання тимчасового доступу обмежилась загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме значення має інформація, доступ до якої хоче отримати слідчий, для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи (інформація) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.

Керуючись ст.ст.160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12020161500001653, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1