Рішення № 97203449, 17.05.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8241/20

Провадження № 2/686/1026/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021

17 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря - Перун А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Оніщук Ольга Анатоліївна про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним як спадкоємцем за заповітом право приватної власності на корпоративні права у товаристві з обмеженою відповідальністю «Хмельнипькцукорбуд», код ЄДРПОУ 00388234, розмір внеску 114 502,25 грн., та товаристві з обмеженою відповідальністю «Синергія-Х», код ЄДРПОУ 36212632, розмір внеску 32700, 00 грн., які належали його батькові ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач є спадкоємцем за заповітом. В обсяг спадщини входять належні батькові корпоративні права у товаристві з обмеженою відповідальністю «Хмельницькцукорбуд» (далі - ТОВ «Хмельницькцукорбуд»), код ЄДРПОУ 00388234, розмір внеску 114 502,25 грн., та товаристві з обмеженою відповідальністю «Синергія-Х» (далі - ТОВ «Синергія-Х»), код ЄДРПОУ 36212632, розмір внеску 32700, 00 грн. Позивач прийняв спадщину в установленому порядку, проте не зміг оформити свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку із наявністю спору із відповідачем, яка є дружиною померлого та претендує на майно по заповіту позивача, вважаючи його спільною сумісною власністю та вказуючи, крім того, на право на обов`язкову частку у спадщині.

Відповідач перебувала у шлюбі з спадкодавцем ОСОБА_5 з 19 січня 1994 року. До укладення шлюбу із відповідачкою - ОСОБА_3 , померлий ОСОБА_5 був одружений із матір`ю позивача - ОСОБА_6 .

Саме за життя із ОСОБА_6 (до укладення шлюбу із відповідачкою) ОСОБА_5 набув значну частину майна, яке в подальшому було використано для формування статутного капіталу товариств, корпоративні права в яких заповів позивачу.

Так, до 19 січня 1994 року померлий ОСОБА_5 за життя набув наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 ; садовий будинок АДРЕСА_2 (в якому батько проживав тривалий період з відповідачкою); будівельні матеріали, які були ним невикористанні під час будівництва вказаних будинків тощо.

Щодо спадкування відповідачем частки в ТОВ «Хмельницькцукорбуд»:

Відкрите акціонерне товариство «Хмельницькцукорбуд» було створене на підставі рішення регіонального Фонду державного майна по Хмельницькій області від 27.06.1994 року за № 484 шляхом перетворення державного підприємства пересувної механізованої колони асоціації «Хмельницькцукор».

Згідно з Тимчасовим статутом ВАТ «Хмельницькцукорбуд» статутний фонд товариства на дату створення становив 2283750 тис. крб. та поділено на 4350 простих акцій номінальною вартістю 525 тис. крб. кожна.

Також, акції державного підприємства «Хмельницькцукор» були продані Товариству покупців, створеного громадянами по місцю проживання, членом якого був спадкодавець, шляхом проведення некомерційного аукціону.

Товариство покупців було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 та діяло на підставі Угоди про спільну діяльність від 15 березня 1995 року. Згідно з Підписним листом учасників товариства покупців громадян по місцю проживання на придбання пакету акцій відкритого акціонерного товариства «Хмельницьцукорбуд» від 15 березня 1995 року спадкодавцем заявлено на придбання 17,5 % вартості пакету акцій на суму 49875 тис. крб.

Відповідач не була учасником Товариства покупців, створеного громадянами по місцю проживання.

Акції державного підприємства «Хмельницькцукор» були передані Товариству покупців, створеного громадянами по місцю проживання, як переможцю конкурсу за договором купівлі-продажу пакету акцій від 21 червня 1995 року. Загалом за договором купівлі-продажу було передано пакет акцій в кількості 540 шт. (11,7 % статутного фонду державного підприємства) ціною 283 500 тис. крб.

На підставі приватизаційного доручення №1 від 7 березня 1995 року ОСОБА_5 , діючи як голова правління ВАТ «Хмельницькцукорбуд», викупив в Товариства покупців акції на суму 2423925 тис. крб.

Згідно з статутом ВАТ «Хмельницькцукорбуд», затвердженим протоколом загальних зборів акціонерів № 1 від 28. 07.1995 року статутний фонд складав 2 423 925 тис. крб., що становило 4 617 простих акцій номінальною вартістю 525 тис. крб.

В 1995 році ОСОБА_5 придбав наступні акції товариства номінальною вартістю 525 тис. крб.:

- 2 акції на приватизаційні сертифікати загальною вартістю 1050 тис. крб. (які є особистою власністю);

- 1 акція за власні кошти (використано особисті кошти);

- 25 акцій на компенсаційні сертифікати загальною вартістю 13125 тис. крб. (які є особистою власністю);

- 95 акцій на некомерційній основі через вищевказане товариство покупців загальною вартістю 49875 тис. крб. (використано особисті кошти);

- 109 акцій на некомерційній основі як особою, яка входила до керівного складу ВАТ «Хмельницькцукорбуд» загальною вартістю 57225 тис. крб. (використано особисті кошти).

З метою викупу акцій при первинній емісії акцій Товариства, ОСОБА_5 було продано майно, яке ним було набуто до укладення шлюбу із відповідачкою. А саме, будівельні матеріали, які не були використанні під час будівництва житлового та садового будинків. Підтвердженням цього є розписка. В березні 1995 року ОСОБА_5 продав будівельні матеріали для ОСОБА_7 та отримав за це 115 мільйонів карбованців.

У період 1998-1999 роки ОСОБА_5 також було викуплено акції у акціонерів номінальною вартістю 525 тис. крб. у кількості 57 акцій загальною вартістю 29925 тис. крб. (299,25 грн.).

В 2000 році статутний капітал ВАТ «Хмельницьцукорбуд» становив 24 239,25 грн. Згідно з реєстром власників іменних цінних паперів ВАТ «Хмельницькцукорбуд», складеного на 01 листопада 2000 року, ВАТ «Хмельницькцукорбуд» було випущено 96 957 акцій номінальною вартістю 0,25 грн. На той час спадкодавцю належали 11139 акцій, що становило 11,4886 % частки в капіталі товариства. Відповідачу належали 315 акцій, що становило 0,3249 % частки в капіталі товариства. Вказане підтверджено реєстром власників іменних цінних паперів ВАТ «Хмельницькцукорбуд» складеного станом на 01 листопада 2000 року.

З метою подальшого викупу акцій товариства та збільшення кількості належних йому акцій, ОСОБА_5 у 2004 продає належний йому до укладення шлюбу із відповідачкою садовий будинок АДРЕСА_4 та земельну ділянку для ведення садівництва на якій він розташований. Ціна продажу становила 45 000 доларів США.

13,14, 15, 16, 19, 20, 22, 26 квітня та 25 жовтня 2004 року ОСОБА_5 укладає відповідні договори купівлі-продажу цінних паперів (акцій ВАТ «Хмельницькцукорбуд») та набуває у власність 24549 акцій Товариства на суму 6137,25 грн. Підтвердженням цього є журнал обліку записів у реєстрі.

2 вересня 2005 року ОСОБА_5 за 80 000 доларів США продає земельну ділянку із розташованими на ній житловим будинком АДРЕСА_1 .

15 вересня 2005 року частину коштів отриманих від продажу будинку, а саме 10000 дол. США ОСОБА_5 віддає в позику під відсотки для ОСОБА_8 . Підтвердженням цього є копія розписки ОСОБА_8 . Також ці обставини може підтвердити сама ОСОБА_8

В 2008 році за частину коштів, які залишилися від продажу будинку, ОСОБА_5 викупив ще 3154 акції на загальну суму 788,50 грн.

Таким чином станом на 27 серпня 2008 року ОСОБА_5 належало 39367 акцій номінальною вартістю 9841,75 грн. Як слідує із передавального розпорядження від 20 листопада 2008 року ОСОБА_5 було подаровано 30617 акцій номінальною вартістю 7654,25 грн.

Також у 2008-2009 роках ОСОБА_5 за власні кошти було придбано 617 акцій номінальною вартістю 154,25 грн.

Таким чином станом на 05 серпня 2009 року ОСОБА_5 належало 70601 акція номінальною вартістю 17650,25 грн. (витяг з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Хмельницькцукорбуд» додається).

У 2009 році загальні збори ВАТ «Хмельницькцукорбуд» приймають рішення про збільшення статутного капіталу на 96957 грн. та додаткову емісію акцій.

Таким чином, шляхом випуску нових акцій їх кількість збільшилась до 487 785 шт. номінальна вартість 0,25 грн. Статутний капітал товариства збільшився до 121 196,25 грн.

Наприкінці травня 2009 року ОСОБА_8 повернула ОСОБА_5 позику, яку вона отримана у вересні 2005 року. Тому, ОСОБА_5 вирішив взяти участь у придбанні нових акцій випущених ВАТ «Хмельницькцукорбуд».

3 метою допомоги ОСОБА_5 у придбанні акцій, ОСОБА_9 , донька ОСОБА_5 , отримала позику у розмірі 65000 грн., які вона повернула підприємству після продажу належної їй земельної ділянки.

Отриманні в позику кошти ОСОБА_9 подарувала батьку.

Зважаючи на викладене, на підставі договорів купівлі-продажу № 1/2 від 09 червня та 1/3 від 20 червня 2009 року ОСОБА_5 придбав цінних паперів (акцій ВАТ «Хмельницькцукорбуд») на 70601 грн. та 26251 грн. відповідно.

Таким чином, на початку 2010 року ОСОБА_5 належало 458009 акцій номінальною вартістю 114 502,25 грн.

27 квітня 2010 році загальними зборами ВАТ «Хмельницьцукорбуд» було прийнято рішення про перетворення відкритого акціонерного товариства в товариство з обмеженою відповідальністю.

Таким чином, розмір частки спадкодавця в ТОВ «Хмельницькцукорбуд», внесений за рахунок акцій ВАТ «Хмельницькцукорбуд», які були набуті ОСОБА_5 виключно за рахунок особистих коштів.

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 03 червня 2015 року у справі № 6- 38цс15 сформовано правовий висновок, відповідно до якого грошові кошти, внесені одним з подружжя, який є учасником господарського товариства, у статутний капітал цього товариства за рахунок спільних коштів подружжя, стають власністю цього товариства, а право іншого з подружжя на спільні кошти трансформується в інший об`єкт - право вимоги на виплату частини вартості такого внеску. При цьому одним з визначних є той факт, шо грошові кошти набуті подружжям під час їх спільного проживання.

Отже, якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов 'язалъне право), сутність якого полягає у праві-вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або пуаво вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства.

Аналогічної позиції Верховний Суд України дотримався і у справі № 6-79цс13 (постанова від 02 жовтня 2013 року) та у справі № 6-61 цс 13 (постанова від 03 липня 2013 року).

Відповідач самостійно володіє окремою часткою в статутному капіталі ТОВ «Хмельницьцукорбуд» в розмірі 0,0041 %.

Щодо спадкування відповідачем частки в ТОВ «Синергія-Х».14 жовтня 2008 року було зареєстровано ТОВ «Синергія-Х», розмір частки спадкодавця в якому склав 32 700, 00 грн.

Свою частку в статутний капітал спадкодавець вніс грошовими коштами, належними йому на праві особистої приватної власності.

Так, ОСОБА_5 20 листопада 2008 року отримав безвідсоткову позику у ВАТ «Хмельницькцукорбуд» у розмірі 32500 грн. Яку він повернув ВАТ «Хмельницькцукорбуд» після повернення йому боргу ОСОБА_8 .

Таким чином, частка спадкоємця в ТОВ «Синергія-Х» була внесена ним не за рахунок спільного сумісного майна, а отже в відповідача не виникло ні права спадкування такої частки, ні права вимоги виплати в ТОВ «Синергія-Х» половини вартості внесеного спадкодавцем майна.

Щодо обов`язкової частки відповідача у спадщині.

У вказаному житловому будинку залишилися речі звичайної домашньої обстановки та вжитку, а саме (але не виключно): котел твердопаливний Марка SWaG-50 Квт-вартістю 65000 грн.; котел газовий - 40000 грн., електрогенератор З Квт - 5000 грн.; болгарка Макіта - 1500 грн.; електродриль-перфоратор Бош - 2300грн.; електроциркулярка Бош - 2500 грн.; електропилка - 2500 грн, бензопила - 4300 грн., водяний насос «Малиш» - 500 грн.; система водопостачання (глибинний насос - 4000 грн.; розширювальний бак з автоматикою 80 л. - 3000 грн.; колонка газова 12000 грн.; шафа-купе - 7000 грн.; шафа-купе - 7000 грн.; диван 6000 грн.; ліжко - 8000 грн.; ліжко - 8000 грн.; телевізор «Самсунг» - 15000 грн.; телевізор - 2000 грн.; телевізор - 2000 грн.; холодильник «Самсунг» - 12000 грн.; холодильник «Самсунг» - 8000 грн.; мікрохвильова піч - 500 грн.; меблі в кухні (з бар-стійкою) - 21000 грн.; ванна - 18000 грц; шафа-купе - 7000 грн.; диван - 8000 грн.

Таким чином, відповідач прийняла речі звичайної домашньої обстановки та вжитку на суму 272100 грн., шо значно перевишує обов`язкову частку. Обов`язкова частка становить 18400,28 грн. (чотири спадкоємці (дружина та троє дітей спадкодавця) = % / 2 = 1/8, загальна вартість часток в статутному капіталі 147202,25 грн./8 = 18400,28 грн.).

Враховуючи вищенаведене, обов`язкова частка в спадшині відповідачки покрита речами звичайної домашньої обстановки та вжитку, які залишилися в будинку АДРЕСА_5 .

Неможливість вирішення спору в досудовому порядку мала наслідком звернення позивача до суду.

В судовому засіданні позивач подав заяву про зміну предмета позову та просив визнати за ним право власності на 94,4767 % частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю`Хмельницькцукорбуд», розмір внеску 114 502,25 грн., та 60% частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю`Синергія-Х», розмір внеску 32700 грн., в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов. Відповідач подала письмовий відзив на позов. Позицію аргументувала тим, що майно, на яке претендує позивач є спільною сумісною власністю, придбано за спільні кошти подружжя. Крім того вона має право на обов`язкову частку у спадковому майні. Відповідач та її представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволені позову.Третя особа подала заяву про розгляд справи за відсутності.

Свідок ОСОБА_10 , перший заступник померлого ОСОБА_5 на підприємстві Хмельницькцукробуд, доповів суду про процедурні моменту організації викупу акцій та повідомляв про джерела отримання грошових коштів для придбання цінних паперів як от продаж дачі в с.Шаровечка, позика.Виписував будівельні матерали на підприємстві на 500 тис.крб з метою здійснення будівництва в с.Скаржинці.

Свідок ОСОБА_9 , що є донькою померлого, підтвердила, що брала позику на підприємстві 65000 грн. для придбання акцій для батька.Потім позику самостійно повернула, на що відповідач висловила заперечення, зауваживши, що позика бралась донькою для особистих цілей, без відома померлого.

ОСОБА_8 , що була кумою померлого, підтвердила, що брала позику у нього 10 000 доларів на власний бізнес в 2005 році та повернула в 2009 році за розпискою. Зі слів ОСОБА_5 , дізналась, що кошти спрямовувались на викуп акцій.

ОСОБА_7 , вказала, що померлий надав будівельні матеріали для здійснення будівництва в 1994 році, за які віддавала гроші.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню частково.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серіїНОМЕР_6 . Після його смерті відкрилась спадщина.За життя ОСОБА_5 оформив заповіт 14.01.2014 року, що не був скасований на момент смерті, за яким здійснив наступне розпорядження:належну йому частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькцукорбуд» та у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Синергія-Х» заповів своєму синові ОСОБА_1 .

Після смерті батька ОСОБА_5 його син, позивач по справі, прийняв спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріуса 13 серпня 2019 року. Заведена спадкова справа.

З заявою про прийняття спадщини також звернулась ОСОБА_3 , яка перебувала з ОСОБА_5 у зареєстрованому шлюбі та проживала за адресою АДРЕСА_5 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серіїНОМЕР_7 від 19.01.1994року,довідкою про склад сім`ї № НОМЕР_3 . Шюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зареєстровано 19 січня 1994 року. На випадок своєї смерті ОСОБА_5 оформив заповіт 13.10.2014 року та заповів житловий будинок АДРЕСА_5 , земельну ділянку з цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва 0,25 га та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,08 га за вищевказаною адресою ОСОБА_3

ОСОБА_9 подала заяву нотаріусу 15.01.2020 року про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_5 на користь свого брата ОСОБА_1 .

За копією Статуту ТОВ «Хмельницькцукорбуд» є правонаступником ВАТ «Хмельницькцукорбуд».Статутний капітал товариства розподіляється між учасниками наступним чином: ОСОБА_5 частка в розмірі 114502,25 грн., що складає 94,4767 % Статутного капіталу; ОСОБА_10 частка в розмірі 1224,50 грн., що складає 1,0104%в Статутному капіталі, ОСОБА_3 частка в розмірі 5 грн., що складає 0,0041% Статутного капіталу; ОСОБА_1 частка в розмірі 5 грн., що складає 0,0041% Статутного капіталу.

За копією Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-Х», учасниками товариства є ОСОБА_5 з часткою в розмірі 60%, що складає 32 700 грн. та ОСОБА_12 з часткою 40%, що складає 21800грн.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно достатті 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно достатті 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1261 ЦК Українипередбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно достатті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (дня смерті особи) згідно ст.1220 ЦК України.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

В силу ч.1 ст.368 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтями 370,372 ЦК України, які регулюють порядок виділу та поділу майна, що є у спільній сумісній власності визначено, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно дост. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом(обов`язкова частка). Право на обов`язкову частку у спадщині має особистий характер у тому розумінні, що цим правом наділяється виключно певне вичерпне коло спадкоємців першої черги, які є найбільш уразливими у задоволенні їх майнових інтересів (ст. 1241 ЦК України). Зокрема відповідним правом наділені особи, які в силу свого фізичного стану об`єктивно позбавлені здатності рівної, поруч з іншими особами, реалізації своїх прав, що вимагає додаткового їх захисту з боку держави. Тому право на обов`язкову частку прямо виключено зі спадщини, яка переходить до спадкоємців особи, що мала це право.

Розмір обов`язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення.

Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду висловив позицію у постанові від 25 листопада 2020 року у справі № 292/389/17, що при визначенні розміру обовязкової частки в спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги. До таких спадкоємців слід також відносити спадкоємців, які відмовилися від прийняття спадщини, не прийняли спадщину, усунені від права на спадкування або померли до відкриття спадщини, але в яких є спадкоємці за правом представлення (ст. 1266 ЦК України).

При виборі та застосувані норми права до спірних правовідносин враховуються висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.(п.4 ст.263 ЦПК).

Майно набуте подружжям під час шлюбу є його спільною сумісною власністю.(ст.22 КпШС, ст.60 СК).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя(ст.60 СК)

Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності.(ст.61 СК).

У сімейному законодавстві існує презумпція спільної сумісної власності подружжя. Вона вказує на те, що будь-яке майно, придбане в шлюбі, є спільною сумісною власністю подружжя, окрім майна, виключеного з цивільного обороту. Таким чином, можна зробити висновок про те, що все майно, що було набуто подружжям у шлюбі, є об`єктами спільної сумісної власності подружжя.

При вирішенні питання про поділ майна у вигляді акцій, частки (паю, долі) у фондах корпоративних господарських організацій судам слід виходити з того, що питання їх поділу вирішується залежно від виду юридичної особи,

організаційно-правової форми її діяльності, характеру правовідносин подружжя з цим суб`єктом. Відповідно до ст. 177 ЦК об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери. Згідно зі ст. 6 Закону України від 23 лютого 2006 р. "Про цінні папери та фондовий ринок" акція є іменним цінним папером, який посвідчує майнові права його власника

(акціонера) щодо акціонерного товариства, а також немайнові права,передбачені законодавчими актами, що регулюють питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Акції можуть бути об`єктом права спільної сумісної власності і предметом поділу між подружжям, якщо вони були придбані за їх спільні кошти. (п.26,27 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року.)

За змістом статті 113 ЦК України та статті 1 Закону України «Про господарські товариства», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, товариство з обмеженою відповідальністю належить до господарських товариств. Господарські товариства можуть набувати майнових та особистих немайнових прав.

Згідно зі статтею 115 ЦК України та статтею 12 Закону України «Про господарські товариства» господарське товариство є власником: майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом.

Грошова оцінка вкладу учасника господарського товариства здійснюється за згодою учасників товариства, а у випадках, встановлених законом, вона підлягає незалежній експертній перевірці.

Висновок щодо застосування зазначених норм права викладений у постанові Верховного Суду України від 03 червня 2015 року у справі № 6-38цс15, відповідно до якого грошові кошти, внесені одним з подружжя, який є учасником господарського товариства, у статутний капітал цього товариства за рахунок спільних коштів подружжя, стають власністю цього товариства, а право іншого з подружжя на спільні кошти трансформується в інший об`єкт - право вимоги на виплату частини вартості такого внеску. При цьому одним з визначних є той факт, що грошові кошти набуті подружжям під час їх спільного проживання.

Отже, якщо один з подружжя є учасником господарського товариства і вносить до його статутного капіталу майно, придбане за рахунок спільних коштів подружжя, то таке майно переходить у власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов`язальне право), сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства.

Аналогічної позиції Верховний Суд України дотримався і у справі № 6-79цс13 (постанова від 02 жовтня 2013 року) та у справі № 6-61цс13 (постанова від 03 липня 2013 року).

У разі смерті або припинення учасника товариства його частка переходить до його спадкоємця чи правонаступника без згоди учасників товариства.(ст.23 З.У.Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю).

У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження факти придбання корпоративних прав, частки в статутному капіталі підприємств ТОВ «Хмельницькцукорбуд» та ТОВ «Синергія-Х» виключно за особисті кошти померлого ОСОБА_5 . Суд критично оцінює свідчення допитаних свідків, оскільки жоден із них не навів аргументованих та беззаперечних доказів, що власне ОСОБА_5 перебуваючи у шлюбі, не відокремлюючи кошти із спільного бюджету, а лише особистий ресурс направив на придбання часток в статутному капіталі. Наявна в матеріалах справи розписка від 15.09.2005 року щодо позики в 10000 доларів США для ОСОБА_8 не підтверджує, що грошові кошти отримані по ній і повернуті через визначений термін є особистою приватною власністю.

Оформлення договору позики від 27.05.2009 року донькою померлого ОСОБА_9 не підтверджує факту спрямування отриманих коштів для покупки акцій підприємства ОСОБА_5 .Зокрема, цільове призначення позики не визначено. Розрахунково-касові, інші платіжні документи також не представлені суду для підтвердження вищевказаної обставини. Підтвердження дарування суми позики ОСОБА_9 батькові суду не представлено

Укладення договору №1/2 купівлі-продажу цінних паперів(акцій) від 9 червня 2009 року між ВАТ «Хмельницькцукорбуд» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про купівлю 282 404 акцій на суму70601 грн. та договору №1/3 від 22.06.2009 року про купівлію акцій 105004 на суму 26 251 грн. суперечить ст.238 ЦК України, оскільки представництво не може вчинятись на свою користь,та фактично має наслідком визнання правочинів нікчемними як таких, що суперечать закону.

Оформлення договору позики між ВАТ «Хмельницькцукорбуд» та ОСОБА_5 щодо позики в 32 700 грн. теж не підтверджує, що отримані під час перебування ОСОБА_5 у шлюбі кошти набули статусу особистого майна та були спрямовані на придбання частки в статутному капіталі.

Придбання акцій на приватизаційні сертифікати не підтверджено в установленому порядку та не доводить статус придбаних акцій як особистого майна.

Набуття об`єктів нерухомого та рухомого майна(будівельних матеріалів) до дати реєстрації шлюбу ОСОБА_5 з відповідачем та спрямування отриманих коштів від їх реалізації на придбання часток в статутному капіталі товариств не підтверджено належними та допустимими доказами

В той же час, суд вважає доведеним та не оспореним в установленому порядку факту щодо титульних власників часток в статному капіталі ТОВ«Хмельницькцукорбуд» та ТОВ«Синергія-Х» та у звязку із смертю ОСОБА_5 такими, що можуть спадкуватись.

Таким чином, спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 , за матеріалами справи є позивач та відповідач щодо часток у статутному капіталі товариств: позивач -спадкоємець за заповітом, відповідач -спадкоємець по закону, щодо частки померлого у спільній сумісній власності(1/2).

Зважаючи на вік ОСОБА_13 , яка є особою пенсійного віку, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже має право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_5 . При обрахунку обов`язкової частки, суд бере до уваги всіх потенційних спадкоємців, за відомостями із спадкової справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 .

Суд вважає, що не заслуговують на уваги аргументи позивача щодо обмеження права на обов`язкову частку відповідача у зв`язку із успадкування речей домашнього вжитку та домашньої обстановки, оскільки як їх факт існування, вартість, належність до об`єктів спільної сумісної власності померлого ОСОБА_5 та відповідача по справі ОСОБА_3 не знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підставним є визнання за ОСОБА_1 права власності на 3/8 частки від частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькцукорбуд», що належала померлому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та складала 94, 4767% частки в статутному капіталі ТОВ«Хмельницькцукорбуд», розмір внеску114 502,25 грн. та становить відповідно 35,43%;визнання за ОСОБА_1 права власності на 3/8 частки від частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-Х», що належала померлому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та складала 60% частки в статутному капіталі ТОВ«Синергія-Х», розмір внеску 32700грн. та становить відповідно 22,5%.

Судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст.141 ЦПК.

Керуючись ст.ст. 392, 1225,1261, 1268,1269 Цивільного кодексу України, ст.ст.4,5,10,11,12,13, 81,259,263,264,354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки від частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькцукорбуд», що належала померлому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та складала 94, 4767% частки в статутному капіталі ТОВ«Хмельницькцукорбуд», розмір внеску114 502,25 грн. та становить відповідно 35,43%.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки від частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-Х», що належала померлому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та складала 60% частки в статутному капіталі ТОВ«Синергія-Х», розмір внеску 32700грн. та становить відповідно 22,5%.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 553 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_6 ., код НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_7 , код НОМЕР_5 .

Третя особа:Приватниий нотаріус Хмельниицького міського нотаріального округу Ониищук Ольга Анатоліївна, АДРЕСА_8.

Повний текст рішення виготовлено 24 травня 2021 року

Суддя З.А.Чевилюк