
Справа № 585/1477/21
Номер провадження 2/585/688/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
В поданій до суду позовній заяві, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що не згодна з періодом та сумою заборгованості, що вказана у виконавчому написі та зазначає, що приватний нотаріус не переконалась у безспірності розміру сум, що підлягають стягнення.
При цьому нічим указане не обґрунтовує та не додає відповідних доказів на підтвердження указаних обставин.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків в спосіб: обґрунтування обставин, на які вона посилається щодо незгоди з періодом та сумою заборгованості та додавання доказів на підтвердження того, що нотаріус не вірно визначила суму і період заборгованості.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Судове рішення № 97202795, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 27.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/1477/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: